張讚國觀點：文明的SOP，不文明的柯P

一場尼莎颱風帶來暴雨，不僅打亂了台灣東北城市的日常生活，也把台北市長柯文哲打出原形，面目可憎。從表現看，柯P既缺信仰倫理，更不具責任倫理，躲在似是而非的SOP背後，推卸應有的擔當，顯然不是文明的作為。實在説，SOP是文明的機制，柯P卻相當不道德，拿來掩飾自己的缺失或無能。

大雨肆虐當天，柯P於10月16日正在台中市替民衆黨市議員候選人輔選。他在回答訪問時説，「一個比較健全的政府，不管長官在哪裡，所有底下人員都能按照SOP自動自發進行，這才是一個比較文明國家的做法」（《台視新聞網》）。他説得振振有詞，後來緊急取消行程，趕回台北，不過是補破網的心虛反應，卻還以「不用做秀」指責他人。到頭來，他倒也不得不在隔天視察水門，下海做秀，自我阿Q一番。

SOP（standard operating procedure）的中文翻譯是標準作業程序，英文名詞的起源已難查考。《大英百科全書》（Encyclopedia Britannica）認為，SOP的縮寫大概出現於1900年代中頁，第二次世界大戰時就已使用。目前的用途廣泛，從軍事行動、製造業到商場例行作業等，不一而足。SOP的運用當然更是醫療體系不可或缺的步驟，手術不能毫無章法，否則難免皮肉之痛，又白挨一刀，不幸割了不該割的地方，尤其冤枉。

外科出身的柯P經常把SOP掛在嘴上，就算不是唬弄他人，也故作玄虛。簡單説，SOP是針對特定動作的執行（如急救或外科手術），或為特定事件作出反應（如天災或人禍），所制定的一套操作程序。只要因循辦法，從醫師到救難人員，多少可以達成一定的後果，並把可能的傷害降到最低。例如，病人急救時先止血，以保住生命；或狂風暴雨時，受威脅的人民先撤離到安全地區，再進行必要的交通管制。

所謂文明（civilized），很難有個共同的定義。本質上，一個文明人對人權、人性尊嚴和生命都保持起碼的敬重，不在話語或舉止方面，謾駡或虧待他人。SOP是人為的，它的文明在於，應用在人身上，對象一視同仁，不分性别、年齡、社會地位或政治信仰等因素，而有差别待遇。因此，從醫療到救災，凡關係社會或衆人之事，SOP的存在與執行不可或缺，特别是位高權重的政客必須確保SOP即時起動。

表面上看，不論任何情境，SOP似乎是放諸四海皆準的一套公式，步步為營，效應盡在其中。至少，柯P深信不移，才會要求「所有底下人員都能按照SOP自動自發進行」。「所有底下人員」（有點以「上人」看「下人」的封建心態）自然是柯P以下的公務員和僱員（包括各局處首長），涉及市政府的大小單位，人數不會少。 （相關報導： 公孫策專欄： 笨蛋，問題在藍綠 ｜ 更多文章 ）

群龍不能無首，不過，市政府充斥各自為政的小圈子團隊，要跟柯P的班底磨合，大致不容易。他的任期已接近尾聲，一朝天子一朝臣，柯P還有多大能耐領導或帶動期待改朝換面的公務人員，不無疑問。就算相關局處長隨時報告災情，柯P不在現場，無疑隔靴搔癢，難以感受到大地被自然力量摧殘的社會脈動。他企圖遠距操控，多少事先淡化自己的職責，並可能事後諉過。將帥無能，累死三軍。

深一層思考，柯P的SOP論調其實有意誤導，暗示他有一套百變不離其宗的操作機制，從而合理化一個不合理的價值矛盾（台中市民衆黨利益高於台北市民的身家安危）。遠水救不了近火，當風雨蹂躪轄區時，他人遠在異地，不可能立即進駐災害救助中心，指揮所有團隊，應付各種可能産生的危急，或解決不同單位因人力與資源不均等，而導至的權力衝突，避免干擾必要的先發和後援次序。

理論上，SOP的設置應以最小的有效單位為運作機制，即使程序的安排再巨細無遺（事實上根本不可能），没有一套SOP可以無處不通用，或涵蓋一個廣泛的共同基礎，往往因人、因時、因事、因地而異。理由很簡單，如果一套SOP可以全國運用，譬如水來土掩，尼莎颱風所造成的災難不會隨地方有别，而差異很大。

以軍事行動來説，陸海空三軍之間的SOP不可能一成不變。三軍未發，糧草先行，光是糧草的徵集、打包與後勤，不同軍種有不同的要求、規格和準備，更别提武器和彈藥的生産與運送等。即使在同一個市政府内，一套SOP也不可能一律適用於各别的組織部門。否則，一個籮蔔一個坑，任何公務員都可按SOP索驥，勝任愉快，柯P作為市長就屬多餘（他可能也領導無方）。其實，柯P不在台北，何異病人推進手術室，主治醫師卻在另外一家醫院，棄病人而談論SOP，不免是隔空抓藥。

正因為現代社會的勞力分工越來越精細，存在著許多大小SOP（如施行細則），在相當程度上，需/須要有人出面協調與統合，整體才能運作無礙，以服務市民的多元組成和利益。能勝任如此工作的人不多，但能號召民心，引起衆人追隨，也就是德國社會學家韋伯(Max Weber, 1864-1920)所强調的領袖或領導人（leadership）。領袖並非天生，知識、經驗和膽識交織成就一個非凡的首長。

面對風雨交加，柯P也許處變不驚，更或許是措手不及，卻老神在在。他要所有底下人員按SOP行事，若非推諉市長的重任，就是利用SOP充當韋伯提出的工具理性，以達到個人功利的目地（幫助民衆黨台中市議員候選人贏得席位），無視市長領導能力所隱含的價值理性（如市政責任或對市民忠誠）。柯P以SOP問責下屬，他自己其實更需要一個可以遵循的SOP，並劍及履及。

柯P的SOP必須包含韋伯提倡的兩種倫理，一是信仰倫理，二是責任倫理。作為市長，他的信仰倫理應規範自己擔起「作之君」與「作之師」的雙重角色。作之君，是政治的，在政策上處處以市民的福祉為依歸（不以財團盈利為算計，如大巨蛋遠雄集團）；作之師，是道德的，在言行上隨時作為市民的表率（苦民所疾）。

不管是真實或想像的，安人民，必先安其心。台北市一旦深陷災難之苦，無論喜歡與否，柯P本尊必須公開出現在市區内，緃然驚鴻一瞥，讓市民見到，即使天塌了，都有大市長頂著（敢為天下先），而非小市民自己看著辦。

在話語上，柯P的信仰倫理也應以人人均等為出發點，尤其是對女性。從2014年出任市長起，除了母親與妻子陳佩琪外，他歧視，甚至物化其他女人，用語往往粗俗不堪，豈止不文明，簡直野蠻，特别是跟他唱反調的下屬、民意代表或公衆人物。例如，他早期以女人的性器官侮辱婦産科醫師和所有女性，2018年以「我操」粗話打擊台北農産運銷公司總經理吳音寧，2022年9月怒嗆台北市無黨籍議員林頴孟，「我管你去死」。

柯P的不文明在於，他似乎忘了别人照樣有母親和妻子。柯家的婦女固然值得尊重，其他人的母親與妻子縱然是「女流」，在作人分量上，絶對不亞於柯媽與他的枕邊人。柯P動不動就推崇他媽，被譏笑為媽寶，也淡然處之，不改其志。如果這是家門内親情應對的規矩，他恐怕還得仔細思考，這套SOP如何可以界定他跟家門外女性的文明互動。

作為市長，柯P的責任倫理不外為自己的言行舉止，包括話語上可能帶來的有形和無形傷害（兩岸一家親最是陷害台灣自主權）, 承擔終極的政治後果。一個首都市長除了以明快的SOP治理市政，更應讓市民體驗到台北市的確比其它城市更文明，而非市長帶頭信口雌黄。從逞口舌之快的作風看，柯文哲與文明的距離相去太遠。

柯P不文明，他的SOP再如何文明，推動起來，大概也不會高明。大水沖倒龍王廟，颱風並未登陸，不過一場豪雨，台北市就柔腸寸斷，他的霸道嘴臉一倂付諸流水。 （相關報導： 公孫策專欄： 笨蛋，問題在藍綠 ｜ 更多文章 ）

＊作者為美國明尼蘇達大學雙城校區名譽教授