「小芸有空嗎？」陳宗彥彈劾案未通過，日前監察院公布調查報告。猶記得2023年2月17日陳琬惠爆料，當時陳宗彥回應駁斥稱：「擔任公職期間，皆謹守依法處理的分際」、「媒體報導未經查證，對其人格抹滅掉」、「在臺南市政府服務期間，從未遭檢調約談偵辦調查」等語，如今看來有多諷刺？以下筆者引用《監察院113內調0014調查報告》為說明（後僅簡稱「監察院調查報告」），並嘗試解析「南檢為何不提供資料？」（另詳拙文《免費咖啡不能喝─評陳宗彥「召妓疑雲」案》）
監院及檢方遇到「台南幫」就轉彎？關鍵在南檢不提供資料！
監察院日前對陳宗彥提出彈劾案（下簡稱「該案」），經13位審查委員投票表決成立2票、不成立11票，該彈劾案不成立。筆者尊重彈劾案審查會之審查，若確實有疑，當再詳實查證及調查證據。準此，「為何該案欠缺關鍵事證或證據？」答案是：「南檢拒絕提供。」
監察院向南檢調閱證據，（2024/3/19）新聞稿載：「（原文）函請臺南地檢署『提供』陳宗彥本人案件之監聽譯文，該署『函復』因已重啟偵查而無法提供。」由此可知，南檢係以「偵查中、偵查不公開」為由拒絕提供證據。
當監察委員主動調查證據，函請「南檢提供證據及資料」，南檢話講得好聽：「重啟偵查。」其意思就是「礙難提供。」那請問檢方何時可以提供卷證？假設永遠不提供，該案豈非始終存疑、欠缺關鍵證據及難以彈劾？筆者就直問一句：「（該案卷證）請問南檢何時可以函覆監院及提供？」
邢某麾下《雄檢四天王》莊王葉洪，如今執掌廉政署及調查局等，筆者早已多次評論。至台南一地，昔年邢泰釗麾下南檢葉淑文雖然下台，但只見《學甲爐渣案、八八槍擊案、綠能光電利益案、陳凱凌收賄接受性招待案、正副議長賄選案》等，一路業力引爆，當真熱鬧無比；舉綠能光電利益牽滲深廣以觀，也不知調查局長王俊力偕同檢方之《滅蟑專案》辦得如何？或該說王俊力將榮登新任法務部長，賡續邢泰釗之作秀靡風及務虛癖習？（註：鍾和憲到任橋檢未滿一年高升南檢檢察長；橋檢歷任檢察長包含王俊力、莊榮松、洪信旭等，橋檢這風水寶地，檢察長官運亨通，也真是司法奇蹟。）
檢方偵查不公開，敢問何時結案？監委何時可調閱？
按檢方偵查有其辦案期限（註：依據《檢察機關辦案期限及防止稽延實施要點》，實務上檢方辦案期限常態為「八個月」，必要時得延展之），陳宗彥案全民關注，事關端正官箴及廉政政風，「小芸有空嗎？」更引為梗圖。該案南檢辦案龜速，重啟調查迄今超過一年，難道要等到「改朝換代？」屆時陳宗彥或早已無公職身分，縱算「真相大白」有什麼用？以拖待變，細思令人驚恐無比。
（相關報導：
風評：台智光弊案，不能蓋牌更不能藏匿公文
｜
更多文章
）
筆者突然想起，現任南檢檢察長鍾和憲與檢察總長邢泰釗、洪信旭（雄檢檢察長、綽號司法獒犬）燦笑合影，反賄宣傳固然重要，但重大案件或全民關注大案（攸關官員涉嫌「免費」接受性招待及貪瀆）查緝更加實際，南檢偵查超過一年還擺著？更者，廉政署長莊榮松同為邢泰釗昔年麾下，陳宗彥案事涉貪瀆，也不知查得如何？筆者心想，這波檢方人事升遷，鍾和憲、莊榮松及洪信旭必當高升？遑論王俊力為熱門法務部長人選？當真檢方邢家軍滿坑滿谷遍布矣。
反賄宣傳、引用2023/11/3最高檢新聞稿。左1為「司法獒犬」檢察長洪信旭、左2檢察總長邢泰釗、右1檢察長鍾和憲。（作者提供）
南檢先前偵辦牽涉陳宗彥之舊案，所取得之「通訊監察譯文」係南檢102年度偵字第17664號妨害風化案件，當時陳宗彥所涉貪污案業經「行政簽結（南檢103年度他字第1852號）」。時至2023年猛烈爆開，檢方重啟偵查，可料想有三個結果：「再次行政簽結、不起訴或起訴。」筆者認為《不起訴處分》之機率最高；惟查，南檢若對《陳宗彥之貪污案》不起訴，案經再議確定，監察院自可再行函查調證，屆時南檢即無藉口不提出？還是該說「檢方詳加查證，已還陳宗彥清白？」事過境遷，當可推測一連串的證據查證、人證傳喚及詢問，請問內含多少功夫及套路？
筆者說明一個實務技巧。假設南檢對《陳宗彥涉嫌貪瀆案》再次採取「行政簽結」，若監察院再次發函調閱證據，南檢當可回函稱：「經檢方詳加查證，目前查無證據證明陳宗彥涉犯《貪污治罪條例》；案經簽結，然仍有重啟偵查之可能，未免洩漏秘密導致妨礙偵查，恕難提供卷證。」果爾，檢方辦案何止會轉彎？深諳法律技巧，保駕護航有功，寧能不步步高升？至於「期盼」高檢署之調查報告？筆者認為看看就好，調查半天有用麼？（詳拙文《評檢方「真中夾假」之冤假錯案及陳宗彥案高檢署行政調查報告》）
監委調查困難：「按圖索驥，實難勾稽？」
依據監委王美玉、林國明、蘇麗瓊三人提出之《監察院調查報告》（註解：涉嫌貪瀆部分尊重檢方偵查中辦案，當靜待南檢偵查結果，其細部分析容略；本文係針對「免費喝咖啡」涉嫌召妓乙事），筆者客觀解析如下：
一、陳宗彥（代稱陳董、同學、老闆的朋友，待查證）。涉嫌免費召妓共計8次，查閱相關對話紀錄，酒店安排小姐外出，酒店小姐花名有「愛佳」、「愛玲」、「小芸」等，酒店員工亦清楚知悉陳董對出場小姐有特別要求。當陳董知悉「小芸」不方便時，還問業者「有差不多的嗎？」
二、監聽譯文（日期請詳監院報告記載）：「今天勾出那個，秀錢是從我們這裡出還是？」、「那個咖啡錢算老闆的」、「對，你同學寫陳董。」；「老闆的朋友，陳董，你給他排一個勾三秀六的」；「條件不要太差，那個是你老闆的朋友。」、「對，條件好，盡量不要有刺青的。」（註：「勾、秀」為酒店用語，「勾」代表出場時數、「秀」則是代表性交易金額，該案「喝咖啡」指性交易。）
三、陳宗彥於監察院詢問時承認截圖中Line的圖貼確實是他，惟主張「監聽譯文是連○和王○○的通話內容，跟他沒關係，裡面提到的陳董不是我」，並表示「不記得」、「沒辦法回答這麼久的事」。
四、因本院（監察院）向臺南地檢署調取陳宗彥本人之監聽譯文，經該署以其案件已「另行偵辦中」為由而無法提供，爰將上開調查所得「移請該署併辦」，以釐清案情。
以上四點，可徵陳董涉嫌接受免費性招待之安排，陳宗彥僅承認「LINE大頭貼」為其帳號乙事，但否認為陳董（陳宗彥自稱：「裡面提到的陳董不是我」）。陳宗彥既然否認「他非陳董。」確實該彈劾案之監委們可認為有疑而待查。而監委僅有調查權，並無偵查之權限，偵查權限掌握在檢方手中。
（相關報導：
風評：台智光弊案，不能蓋牌更不能藏匿公文
｜
更多文章
）
（註：依據《監察法》，監察院為行使監察職權，得由監察委員持監察證或派員持調查證，赴各機關部隊公私團體調查檔案冊籍及其他有關文件，各該機關部隊或團體主管人員及其他關係人員不得拒絕，遇有詢問時，應就詢問地點負責為詳實之答復，作成筆錄，由受詢人署名簽押。）
檢方查案還是做球？一場集體失憶的笑話！
常見檢方辦案，被告或犯罪嫌疑人常以「不記得」、「忘了」、「沒印象或不清楚」為回應。是以，當檢方傳喚「證人（們）」到庭，相關證人可以回覆：「不記得。」換句話說，無論傳喚「豆哥（陳董老同學）」、「連O」及「小芸、愛佳、愛玲」等，均可能一概回應「忘了」，以免《偽證罪》相繩。
那請問「陳董是誰？」憑空生出來麼？還是隨便找個人頂替？更者，陳宗彥既然不否認「大頭貼為其使用之LINE帳號」，一句「小芸有空麼？」請問：「陳宗彥LINE對話紀錄中，詢問小芸做什麼？小芸是誰？」筆者為避免檢方偵辦出問題，簡單點兩句，當詳細勾稽「卷證」且尋其脈絡以之訊問，是否檢方辦案或查證如此困難？
誠然，被告不自證己罪，但包含證人訊問確實必須透過「偵查技巧（檢方訊問技巧加上卷證）」以明虛實。案經南檢重啟偵查超過一年，是否串證不明，但確實可質疑檢方辦案遲緩。實務上之狡獪被告甚多，常見虛偽及推託之詞，檢方依法偵查，應檢視證據及證據證明力是否堅實，配合偵訊技巧及經驗法則用以判斷被告涉案之事實或事證，當所提出之客觀證據明確及具備可信度，即越能證明被告涉嫌之犯罪行為。但檢方是否用心承辦、詳加訊問或係「做球草草結案？」或說這是一場集體失憶的笑話！堪稱「你好我好大家好？」
（原文）陳宗彥(代稱陳董)分別於（民國）102年8月26日及12月16日「協助酒店業者」向該府所屬相關機關關切「視聽歌唱場所變更使用工程」申請案，陳宗彥於本院詢問時坦承「有請辦公室秘書詢問案件進度並告知業者，但絕對沒施壓」，經檢視該府所屬相關機關受理該案之處置流程，尚難謂有施壓情事。
惟陳宗彥向該府其他機關「查詢」與其職掌無關之事項，被詢機關竟將「內部會辦進度告知」，陳宗彥「再洩漏」予請託業者，違反行為時《文書處理手冊第76點(一)及(三)》後段規定，臺南市政府應檢討改進。（監察院113內調0014調查報告）
以上請細看「協助酒店業者」、「查詢」與其職掌無關之事項、被詢機關竟將「內部會辦進度告知」及陳宗彥「再洩漏」予請託業者？請問讀者是否查見隱微細節？
當一併觀察《台南地院103年度訴字第303號》刑案判決，其中已提到：「嗣為警查獲有如附表所示之男客人，於如《附表》所示之時間，支付除前述人頭、包廂與服務費用外之如附表所示之代價，在如《附表》所示之地點，與如《附表》所示之女服務生，進行如附表所示之性交或猥褻行為，而循線查悉上情。」此案攸關酒店及性招待服務，筆者懇請觀察《附表》所示。又，王孝瑋即綽號「豆哥」，《該妨害風化案》採認罪協商一審終結（無人上訴，包含檢方亦未上訴，其對話紀錄包含陳宗彥）。請細看：「無上人上訴，一審終結？」但為何其中「記載陳宗彥？」（註：該通話紀錄使用微信Wechat，笑）
（相關報導：
風評：台智光弊案，不能蓋牌更不能藏匿公文
｜
更多文章
）
南院103年度訴字第303號刑案判決節錄。（作者提供）
內行看門道，陳宗彥什麼身分？當時之南市府官員，曾任新聞處長及民政局長，檢方依法簽結？誠然，當時為國民黨執政年代，但不可諱言，無論政黨藍綠，官員涉嫌免費接受性招待，居然依法簽結？難怪陳宗彥去年敢講：「在臺南市政府服務期間，從未遭檢調約談偵辦調查。」現在檢方重啟偵查一年過去，請問「傳喚陳宗彥到庭說明了嗎？」
陳宗彥八次性招待彈劾不了、政風廉政檢調做什麼？
近期一則重要評論《風評：陳宗彥八次性招待彈劾不了─連蒼蠅都打不得的監察院》提到：「簽結卷證調不到：監、檢一起張開淫官保護傘」、「那麼『繼續分案』豈不又成了貪官、淫官的保護傘？而且，還有兩把─南檢和高檢署都有辦案不力之嫌。」筆者見之嘆言：「英雄所見略同。」也不知道南檢後續如何處理？至於監察院（3/21)日發表聲明特予澄清，筆者體諒之，再次強調「檢方偵辦之檢察權、該案（含貪瀆）由檢方偵查中！」
「千里來龍，此處結穴。」陳宗彥涉嫌召妓接受免費性招待，如今「舊案卷證」在檢方手中，監察院調閱不到資料，當監察權被檢方打臉至此，深思為何檢方膽敢如此？司法講究證據毋枉毋縱，邢泰釗選前大唱「即使天塌下來，也要實現正義」，邢泰釗被檢方美捧：「泰山可倚、昭如日星（泰昭=泰釗）」，泰山可倚為唐代大奸臣楊國忠之典故，昭如日星則比喻聖人或孔子，邢某當真實至名歸。只見明史諷刺魏忠賢載：「敢配孔子？頌功德者四十萬人。」但看陳宗彥一句「小芸有空嗎？」監委無法調閱卷證及檢方無法徹查（含先前行政簽結），迄今一團迷霧，筆者笑稱：「雲裡霧裡，自當雲淡風清。」這就是蔡政府率領的法律守護者檢方？實則「卿故墮雲霧中」，真治國之器矣？
明代魏忠賢權勢熾盛滔天，黨錮成群暨東廠緹騎盡出。明史《魏忠賢亂政》載：「掖廷、都城之內，知有忠賢不知有皇上。即大小臣工，積重所移、積勢所趨，亦不覺不知有皇上，而止知有忠賢。」敢問賴清德一句：「這就是您心目中的檢方？」那怕賴清德上台及有心改革，見微知著，觀察《陳宗彥彈劾事件》及南檢不提供資料，細思或可知悉此中隱蔽。筆者引明史嘆云：「鬼蜮仍多，城社已摧，狐鼠猶據。」
＊作者為執業律師、高律第13、14屆理事、第15屆人權會、第16屆社服委員會召集人
