# 《不能光說NO》  

在我深入研究的同時，我發現超過40年來，上述策略一直是強行推動新自由主義的沉默共犯。「震撼策略」有一套明確的模式：等待危機降臨（或者如智利、俄羅斯那樣，自行挑起紛爭），宣布全國進入人稱「極端政治時期」（extraordinarypolitics），暫停部分或所有民主規則—然後盡快完成企業許願清單上每一項目標。我的研究顯示，幾乎任何騷動在政治領袖的情緒化炒作下，都能達到這種「軟化」效果。它可能是軍事政變般極端的事件，但市場或經費危機等經濟衝擊也能造成相同的效果。例如極度通貨膨脹或銀行瓦解的時候，國內掌權的菁英往往能說服慌亂的大眾接受某些「必要」的措施，例如攻擊社會保障、花大筆錢財援助私人企業—因為，根據這些人的說法，另一個選項就是經濟崩潰。

一些人受夠了一而再、再而三的背叛，選擇放棄中立派候選人，投票支持川普等自稱「局外人」與「反黨份子」的候選人。而在世界各地，更多人選擇直接放棄—他們在選舉日待在家中，不再參與選舉政治，因為他們深信政治體系被人暗中操弄，永遠不可能改善他們的生活。此現象在美國2016年總統大選尤為明顯；儘管相關報導多到令人目不暇給，儘管一位浮誇、危險又愛煽動民心的政客加入選戰，儘管有機會投給美國史上第一位女總統……全美卻有約9000萬名成年人聳聳肩，決定待在家裡。所有合格的選民之中，投給希拉蕊・柯林頓的人數約佔25%，投給唐納・川普的人數也相差不遠，反倒是選擇不投票的人數比例遠遠超出兩位候選人的支持率—約40%。以民主國家而言，美國自願脫離政治與選舉的人數多得不可思議。

川普將貿易協議當作招牌議題，有兩個原因。一者，我們從當日白宮的情形可以看出，這是奪取民主黨支持者的好策略。厭惡工會的右翼權威查爾斯．柯翰默（CharlesKrauthammer），在福斯新聞宣稱川普與工會代表的高峰會是「一樁政治竊盜（politicallarceny）事件」。

娜歐蜜‧克萊恩的《不能光說NO》是重要的政治介入，在一定程度上代表了北美批判圈對「川普現象」的看法、警訊與焦慮。克萊恩過去的成就眾所周知，特別是在環保運動上有很大的影響力。而對於住在北美以外的讀者而言，「川普現象」到底意味著什麼？我們是不是該有不同的看法？