# 何展旭  

地球上有數百萬計的物種，其形態或生活方式多不相同，但亦有部分雷同相似之處。以糞金龜為例，它是一種以動物糞便為食的昆蟲，對於促進自然界生態循環有著重要功能，而有「自然界清道夫」之稱。對於正常人而言，大多不會從事糞金龜吃屎的行為，但有原則就會有例外。

針對地方政府及民間購買或捐贈疫苗，中央疫情指揮中心表示，除須檢附八大申請文件之外，並應符合疫苗安全、法律責任與接種部署三大層面，遵守「由中央政府與原廠簽約採購」、「由中央政府統籌分配執行」兩大原則。不希望透過第三方之手來進行簽約採購及捐贈，而是由政府與原廠簽約採購及分配。撇開政治動機不論，此看似「依法行政」，實則囿於自身職權、曲解法律真義，更悖離政府為民存在的目的！

大法官會議日前針對前瞻基礎建設條例釋憲聲請，以立委之一未參與投票駁回，引發政界與法界一陣譁然。國民黨立院黨團今（6）日痛批，司法院院長許宗力自打臉，與自己過去在保障國會少數的言論與主張背道而馳，淪為替執政黨服務的政治打手，製造憲政危機。

電影「楚門的世界」（TheTrumanShow）講述的是一個自出生就被選為真人實境秀的明星，其生活在一個影視製作團隊所打造的虛假世界之中，最後自我覺醒踏入真實世界的故事。劇中主角在毫不知情的情況下，生活的一舉一動完全傳送給觀眾群觀看，完全喪失自由、隱私及尊嚴，成為影視娛樂產業的犧牲品，甚至是滿足觀眾窺探別人隱私慾望的工具。電影劇情發人深省，也頗有黑色喜劇的娛樂效果，但如果把電影情節套用在真實的生活中，甚至是法院審判上，恐怕就會讓人笑不出來。

日前全國司法改革國是會議討論有關終審法院改革，除大幅縮編最高法院法官員額外，其任命方式亦改為由總統提名，經立法院同意後任命，或者由總統圈定人選直接任命。司法院表示此係因應金字塔型訴訟制度改革之配套措施，然而不但一般民眾擔心政治介入司法，甚至基層法官亦憂心最高法院法官改為政治任命，不僅會扭曲司法公信力，更易與一黨獨大的國會形成共生關係，將破壞司法獨立。顯見最高法院法官改由總統任命，並非單純的只是選任方式改變，更將影響司法權的運作與地位。

監察院日前以《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》（即所謂的《不當黨產處理條例》）有違憲之虞，為保障人民之權利義務，決議向司法院大法官聲請釋憲。旋遭民進黨及若干立委痛批濫權，質疑監察院聲請釋憲的適格性何在？甚至批評監察院踰越憲政分際，針對立法權提聲請釋憲，根本是違憲之舉！然而從法理來看，這樣的批評恐怕似是而非。

在刑事訴訟案件中，常見被告為檢方聲押後法官漏夜審訊，直到凌晨才裁定羈押，如此漫長過程不僅讓檢方、律師及被告人仰馬翻，更有侵害被告人權的疑慮。為完備偵查中的羈押審查程序，日前司法院院會通過「刑事訴訟法部分條文修正草案」，未來將嚴格禁止覊押審訊於深夜進行，使被告及其辯護人能有效行使防禦權，以保障基本人權。此項修法固可落實保障被告人權，以及刑事訴訟程序之正當性，然而對於刑事偵審實務運作，卻有一定之影響，據聞法務部對此一修法即持保留的態度。

宋朝名臣大儒歐陽修在其著名的「縱囚論」中，對唐太宗李世民的假釋死刑囚犯，犯人被釋歸家後又全部按時返回，從而赦免他們的史實，提出嚴厲的評批。歐陽修認為唐太宗這項舉動有悖人情且違反法度，只是與死囚之間「上下交相賊」彼此揣度的矯情決定，不過是藉此博取名譽的一種手段。

日前立法院司法及法制委員會審查有關同性婚姻合法化的民法親屬繼承篇修正草案，即所謂「婚姻平權法案」，引發正反支持者到場激烈表達意見。反對同性婚姻合法化的民眾團體認為，一旦民法修正案通過，將會破壞傳統家庭的價值。至於支持同性婚姻者則認為，同性婚姻合法化鍥合國際規範的普世人權價值，落實憲法平等原則，並可消弭社會歧視。

蔡英文總統為整合決策機制，召開「執政決策協調會議」，遭立委及學者質疑稱跨越總統權力的憲政紅線。司法院長被提名人許宗力日前在立法院行使同意權審查會時，對此表示目前照憲法規定，總統有很多無奈，此會議是否應繼續，確實值得進一步考慮。此番言論，外界解讀為許宗力質疑「執政決策協調會議」違憲，形同被提名人打臉提名人總統的景況。

樂陞公司許姓負責人因涉嫌違反證交法等罪，檢方三度聲請羈押，均遭台北地院駁回後，又提出抗告，高等法院三度發回地院更裁。日前第四度開聲押庭，雖已裁定羈押禁見，但本案是否再無爭議，猶未可知。這是繼兩年多前張姓男子駕砂石車衝撞總統府，「五度五關」淪為羈押人球後，院檢聯手再次上演羈押被告闖關的戲碼，同時也凸顯刑案被告羈押的若干問題。

司法院正副院長提名，風波不斷。蔡英文總統先前提名公懲會委員長謝文定與司法院秘書長林錦芳為司法院正副院長提名人後，外界爭議不斷，遭到若干團體及人士強烈批評，導致兩人辭去提名，並創下總統撤回司法院正副院長提名咨文的首例。不料總統另提名前大法官許宗力出任司法院院長，卻引發更大的合憲與否爭論。

民進黨立法委員蔡易餘等人提案刪除法院組織法第六十三條之一條文，即廢止特偵組設置的法源依據。法務部長邱太三亦表示，過去對特偵組有太美麗的期待，但特偵組設在最高法院檢察署，在體制上有衝突與矛盾，沒辦法監督，也沒有救濟的再議制度。使得廢除特偵組的議題再度浮上檯面，並且極有可能實現。