# 凱因斯  

公債重要嗎？如果您是古典經濟學派（TheClassicalSchoolofEconomics）的信徒，您可能對公債抱持保留的態度，因為古典學派學者普遍認為，政府舉債是一種浪費、破壞繁榮，甚至在道德上是不公義的事情。所以，政府應該保持預算平衡，赤字融通（發行公債）的事情應該盡量避免。在市場機制有效運作下，古典學派認為總體經濟體系具有自我調節能力，可維持充分就業。

春節年假將至，這個新聞應該讓人特別興奮又「有感」─法國政府要各部會啟動「周休3日」的試驗。

在疫情前曾經保持多年高速成長的中國經濟，在後疫情的復甦中步履蹣跚。經濟復甦放緩導致中國政府的經濟顧問們在採取什麼政策和對策來擺脫目前的困境，如何制定最佳的前進道路的問題上，提出了不同的「兩極」高招。結構性改革的倡議者紛紛從陰影中走出來，挑戰那些呼籲加大政府投入支持緩慢成長的一派。

美國總統拜登（JoeBiden）上周三啟動全國性競選造勢活動，向公眾宣傳他在經濟領域的政績，但公眾卻對此滿腹狐疑。

台灣島民在兩岸關係的構想裡，難得的共識大概只有希望兩岸不發生戰爭。如何才能不發生戰爭，主要的論調大概是圍繞「備戰而不求戰」的一些變奏曲。其中，最為「抗中保台」派引為真理的是：台灣必須備戰才能避戰。即使傾向和平交流協商的意見也大都無奈地同意：必須備戰。甚至不殺生的佛門子弟，也抵不過必得備戰的圈套。而很多和平運動的呼籲，大部分也不願或不敢深究到底備戰的意義和實際是什麽，而停留在不戰爭的經濟社會效益，這類明顯的結論。

總統蔡英文訪美，在雷根圖書館（RonaldReaganPresidentialLibraryandCenterforPublicAffairs）與美國聯邦眾議院議長麥卡錫（KevinMcCarthy）會面，並發表演說，演說中，蔡英文盛讚美國先總統雷根（RonaldReagan）對台灣的貢獻。

今天我想跟你聊一個我時常被問到的問題，「分散投資好，還是該重押少數幾檔股票好？」我先講幾個因為重押幾檔股票爆賺的例子好了。

蘇貞昌收回需自備1000元來換5000元五倍振興券的政策，終於讓振興券正式變成和馬英九政府時代在2008年金融海嘯時發放的消費券「一樣的形狀」。背後涉及的政治操作和黨內內鬥，《風傳媒》和《新新聞》有許多精彩報導，在此不多提。

曾經聽一位資深的券商經理聊到價值投資，他說：「在二○○八年以前，市場上的投資人沒多少人運用價值投資，大多數散戶都是追趨勢，看技術分析。直到金融海嘯崩盤後，價值投資才開始有越來越多人使用。」

約翰‧梅納德‧凱因斯（JohnMaynardKeynes，一八八三～一九四六）賦予了沉悶的經濟學科學一種獨特的魅力。

在投資股市這個生活與活動的領域中，如果發現有人贊同你的看法，那就得改變想法了。依照經驗給我的教訓，當我能說服我任職的保險公司董事會買某檔股票時，那時我就該將股票賣出。

在拜登政府眼中，英國經濟學大師―凱因斯提倡的政府大幅舉債方案雖然可能會造成通貨膨脹，卻是避免經濟蕭條的唯一之路。

為何富人有錢而窮人貧窮？貨幣是如何運作的？成長從何而來？經濟危機何時出現？為何出現失業問題？上述這些孩子會提出的問題，經濟學家卻無法給出明確的答案，甚至經常漠視這些問題，寧可操弄脫離現實的數學模型。

各位現在要是相信自己在投資方面需要更加謙虛的話，下一個問題自然是要問：「要從哪裡開始？」承認自己的無知和不足並不容易，但會帶給你財務上和人際上的獎勵。以下是各位可以做的事。

不少前衛、希望激發員工創意的公司早已放棄僵化的工作時間制度，員工擁有極大彈性，上下班採用彈性時間，在家辦公也無妨，甚至還有公司膽敢採用無上限假期的制度。

2015年諾貝爾經濟學獎得主安格斯迪頓（AngusDeaton）日前提出，在美國多數人沒有儲蓄的習慣，但台灣人不管幾歲都在存錢，至今都不能了解台灣為什麼這麼愛存錢。DeatonandPaxson在其2000年時曾發表關於儲蓄議題的研究，根據年齡的儲蓄型態以及生命循環假說（Lifecyclehypothesis），年輕人在有收入時會考慮老年時沒有收入的生活，因此會在年輕時努力儲蓄，而在老年時比較不會去儲蓄，但筆者認為有以下四點建議與想法給予諾貝爾經濟學獎得主Deaton作為參考，以解釋為何台灣人民2015年的儲蓄率有34.41%這麼高：

錯過通往未來的轉折點

「這種事」—又一場大蕭條，可能再度發生嗎？如果可能，為什麼二戰以來不曾發生？在檢視歷史記錄，以及過去35年相對成功的經濟運作時，自然而然會心生這些疑問。為了回答這些問題，我們必須有一套經濟理論；而根據這套理論，在我們這種類型的資本主義經濟體裡，大蕭條是種種可能出現的狀態之一。—明斯基（HymanMinsky），1982年

從上周在美國傑克森洞舉辦的全球央行總裁年會，到日前發生的「法國內閣叛變記」，再到18位諾貝爾經濟學家會議的反撙節，隱含的意義是：凱因斯派絕地大反攻，撙節派敗走。

凱因斯卻不同意這樣的觀點。他認為長期而言，需求不會完全無彈性。也就是說，雖然（依品質調整後的）價格愈來愈低，我們卻不見得會消費更多商品和服務，反而會因為已充分滿足了需求，而選擇減少消費。他預測，如此一來，將導致工作時間大幅減少，甚至每週只工作十五小時，而且只需愈來愈少的勞動力，就能生產人們需要的所有商品和服務。不過，我們很難把這類技術性失業視為經濟問題。畢竟在這樣的情境中，人們花愈來愈少的時間工作，是因為需求已獲得充分滿足。大家擔心的不再是關乎稀少性的「經濟問題」，取而代之的是更吸引人的問題：我們該拿大筆財富和大把的閒暇時間怎麼辦。據說亞瑟‧克拉克（ArthurC.Clarke）曾表示：「未來的目標是充分失業，如此一來，我們才能好好玩樂。」