# 台灣教改  

1994年4月10日的「410大遊行」，被大眾視為台灣教育改革的起點，他們提出「廣設高中、大學」的主張。為因應遊行訴求，同年9月，行政院快速成立教育改革審議委員會，由時任中研院長李遠哲擔任教改召集人，提出教改重點優先項目。不過，近年來，教育部讓更多新私校產生及專科升格來充數，私大倒閉潮「山雨欲來」，且即將向下蔓延至私立公中職。全國私立學校產業工會（下稱私校公會）預估，未來3年會有2成、約40所至50所私立高中職會陸續面臨退場。對此，私校工會副理事長尤榮輝認為，私立高中職併校是選項之一，目前教育部並未規劃併校輔導機制，僅能由學校自行設法合併。

21世紀以來臺灣政府投入龐大財力、動員大量學者及現場教師推動教育改革，從「九年一貫」、「108課綱」到「生生平板」等等，強調以學生為中心的教育革新方案不斷推陳出新。期待透過課程與教學設計的翻轉讓學生的學習不再只是背誦教科書的知識內容，而是能更深入培養認知、探究及溝通能力。此外，為提升學生學習的意義與效能感，教師也須改變照本宣科及精熟測驗的習慣，轉為以終為始、融入生活情境以及參照評量尺規的課程設計。

1994年4月10日由數個民間團體發起的大遊行活動，之後集結成立了「四一０教改聯盟」。當時所提出四項改革訴求裡，以「廣設大學」後來最受到各界的批評。

所謂「8＋9」是在約2010年代時，被網民用來代指社會經濟地位與學歷較低的年輕人，在意思不斷的演化改變下，被賦予了負面意涵，近似於「不良少年」。

教育部召開學校退場審議會議，很不幸但不意外的，要退場停辦的大學再增2所，同時列入專案輔導的學校也再增加，更值得注意的是：今年以來私校退場速度加快，從大專院校到高中職都難避免，而且再無反轉機會，30年前的一個錯誤政策，今日及未來台灣都要承擔其惡果與代價。

中國雙減政策實施近兩年，實施此政策已付出巨大的經濟代價，對校外補習產業打壓，讓其產業總市值從2萬億人民幣跌至3千100億人民幣，同時引發大規模裁員潮，增加失業的社會問題，然而，《SixthTone》報導指出，雙減政策實施後，中國的校外補習班產業轉向地下化。而這些地下補習，主要的客源是富有、人脈廣闊的家庭，也有家長表示因為人脈不足，難以維持兒女補習，有的因此在學業上退步，從上可見，雙減政策並未達到政策目標，因補習班地下化出現的情況更嚴重，且補習費用水漲船高，連普通中產階級家庭也無法負擔高昂補習費用，惡化教育不公平，而一方面，政策實施後，根據調查有62%家長認為學校要改進教學，等同此政策引發新的問題，而此教改政策以減輕學生負擔的名義推動，政策目標為立意良善，但在政策結果卻加重家長的財務負擔，目前的態勢，雙減政策已然失效，故筆者為文檢視雙減政策失效的四大原因，他山之石，可以攻錯，可作為台灣教改政策的借鏡，筆者論述如下:

當台灣人口愈來愈少，教育就不能再用快速、量產、大班制的標準化模式，必須重視每一個孩子的價值，培養多元人才。

2000年台灣廢除高中聯招，此後多次改革，希望破除只用考試成績決定學生的未來，也減少教育機會的階層不公平。時至今日，我們的制度足夠公平嗎？升學考試篩選了哪些家庭背景、能力的學生？「研之有物」專訪中研院歐美研究所研究員黃敏雄，他針對學校之內與學校之間在認知能力、非認知能力及家庭社經地位上的差異，比較國中與高中階段的差別，並進行跨時期和跨國比較，檢視台灣升學考試制度對教育機會均等的影響。

許多爸媽因為擔心家中孩童的學習狀況，因此習慣在旁一起伴讀、指導學校作業。但是近來卻有一名爸爸表示，在教孩子數學的直式乘法時，孩子在學校學的算法竟然和以前大不同;雖然兩人得出的結果皆相同，但不僅爸爸看不懂孩子的算式，孩子也看不懂爸爸的邏輯，讓爸爸驚嘆「老了跟不上時代了嗎」，引發網友熱議。

隨著新學期展開，教育部籌畫已久的108課綱展開第二年的旅程，但這套以「核心素養」做為課程發展主軸的新課綱，仍未能拯救被輕忽已久的體育教育。