# 梁敬思  

報載總統蔡英文於2019年11月29日指出：「.....過去國內金融機構對於投入大型併購、高知識門檻的專案融資、企業全球布局、海外大型基礎建設等業務，態度都比較保守，連帶使這些重要經濟發展項目...融資問題難以進行，.....未來將借鏡先進國家經驗，針對國家重大發展項目成立「國家融資保證機制」，提供部分保證成數、分擔部分風險，以促進融資計畫成案與成功；...」，如此「不僅可提升國內金融服務的專業能力，也能將國內豐沛金融資金導向重大經濟建設。」。表面上振振有詞、言之成理，但事實未必如此，這主要是因為到目前為止，佔本土銀行業至少55%的公股行庫仍畏於參與離岸風電的無追索權專案融資。以5.5GW而言，緊接著還有CIP、北陸及中能等風場新台幣數千億元融資，蔡政府最近宣布的下一階段10GW目標至少又需要兆元以上新台幣融資，本人於11月21日《風場開發目標「翻倍」，離岸風電融資從此高枕無憂？》已指出，官股行庫若不參與，未來離岸風電在台灣將難找到足夠融資，而達德能源集團王董事長在11月25日也坦言：「業者需要融資也是台幣而非外幣，....金融市場要有7,500億元的融資，雖然已有部分銀行願意積極進行，但台灣的銀行業有金管會的主管與單一貸放對象的融資上限，如果國銀無意投入，整個資金鏈就會有問題。」。「巧婦難為無米之炊」，為順利推動離岸風電產業發展，國家融資保證機制乃現任政府不得不為開發商特意舖路架橋、安排融資子彈的又一個大動作。2017年下半年本人主持銀行公會委託台灣金融研訓院「可再生能源產業發展之投融資模式探析-以主要國家離岸風電業為例」計劃案時，曾與國銀承辦人員交換意見，當時公股行庫人員都表達高度疑慮，反映：台灣對離岸風電產業完全陌生；開發商要求的無追索權專案融資對銀行業太不合理且有高度不確定風險；連授信評估、財務模組及融資合約條款都由開發商提供及主導，當時恰逢慶富造船（無追索權專案）貸款案風波爆發不久，公股行庫人人如同驚弓之鳥，看到類似貸款案都擔心動軋得咎、慘遭池魚之殃，因此他們建議承辦條件必須有國家全額保證及放款承辦人員免責條款，否則不敢上報簽呈。其後政府（包括行政院長）雖然傾洪荒之力不停的明白指示或施壓，公股行庫（除了非屬無追索權專案融資的沃旭貸款案）對其他風場融資案仍然不動如山。

離岸風電自從2018年4月遴選及6月競標定案後，經多次談判及風風雨雨，海洋風電於2018年6月簽署187億元16年融資合約、允能風電於2019年6月簽署940億元18年融資、沃旭能源在今年6月完成250億元5年融資、海能風電也於今年10月30日簽署624億元16年融資。在完成的融資案中，沃旭能源採母公司無條件保證，中外銀行參與熱烈，包括8家公股行庫，由於屬於CorporateFinance，此處不再討論。其他各案採取所謂「無追索權專案融資」，外商銀行佔七成，本土民營銀行（4-6家）佔三成，沒有任何官股銀行參與。海洋風電於2019年11月12日正式啟動，預計今年底進入商業運轉，為台灣離岸風電政策立下重要里程碑。總統蔡英文更於當天現場宣布，將來台灣離岸風場開發下一階段目標將再「翻倍」，要求經濟部盡快提出「下一個10年、10GW目標」併聯發電，比原先規劃的五年5GW目標，併網容量足足多一倍。看起來一切形勢大好，照説以全球資金浮濫、歐洲負利率、歐美離岸風電的偏低（甚至是零）躉購費率相對台灣的超高費率，加上台灣優質主權評等，全世界銀行（美系除外）大概都會搶著參加台灣離岸風電融資，根本不用擔心融資問題。實際上並非如此，即使許多外銀在已簽約的這幾案踴躍參與，據了解各主辦行也找到不少在台無據點的歐系銀行分擔風險，但各大外銀仍不斷呼籲其他國銀積極參與離岸風電融資。這是因為各專案融資金額相當大（至少新台幣600億元）且各家銀行（包括ECA)內部對台灣、同一開發商、單一風場及全部風場都設有一定曝險上限，現有外銀繼續大幅增加的風險胃納有限，而規模小的本土民營銀行則更不可能吃下太多新風場的融資需求。

上週五午夜，上緯投控宣布100%賣出上緯新能源股份，以及子公司海能風場持股。

上緯投控於６月20日晚上11時召開重訊記者會公告，董事會決議出售上緯新能源（負責開發海洋風電、海能風電與海鼎風電）及其子公司海能風力發電100%股權給歐美能源公司，意即上緯新能源所提供的風場運維服務及目前上緯對海洋風電持股7.5%，也將一併出售，預計6月底前完成簽約，交易總金額約2598萬美元至1.01億美元。這項公告立即震憾市場，隔日股市開盤後上緯股價一路被殺到跌停板。

工商時報5月28日報導達德能源近700億元離岸風電聯貸案日前完成籌組，確定由中信、國泰、富邦、玉山4大民營銀行，和三井住友、德意志等外商銀行共同籌組，但八大官股行庫全部放棄參貸。

自108年四月完成遴選及六月競標作業，選出七家開發商十五個風場專案後，首先示範的海洋風電打頭陣，邀集七家外商銀行和四家民營銀行於去年六月底完成新台幣187億元聯貸，貸款年限15年左右，其中EKF提供貸款總額六成保證，EKF保證部分-約年利率2%；商業銀行貸款部分-約年利率2.75%。既有海洋風電融資成功案例在前，加上主管機關不斷強調政府支持、金管會配合放寬貸款限制及政府官員三令五申的「鼓勵」公民營銀行提供離岸風電貸款，基於歐洲開發商在離岸風電多年豐富經驗，在目前銀行爛頭寸達十兆新台幣及over-banking環境下，照理説國銀應該會爭先恐後去放款，但實際情況似乎並非如此。即使每家開發商堅稱銀行有超額參貸意願，但簽約時程卻一延再延。同一期間，市場上卻不斷傳出公股行庫和大部分民營銀行仍戒慎恐懼的停滯在評估階段，不敢冒然淌這個渾水。

針對1/26/2019自由評論網《自由開講》「法巴銀及德銀相繼打臉梁敬思」指控，回應如下：

看到昨天《離岸風電專案融資開發商：銀行是真正贏家》（中央社）報導後不禁啞然失笑，有點懷疑這些老外是否真正了解商業銀行家的想法。下為個人看法：

針對「張鼎煥觀點：銀行聯貸離岸風電開發既合情又合理」對於本人專欄〈開發商出資？離岸風電金流真相〉之評論，提供回應意見。本人甚為尊重每個人不同觀點，但既然該文來「踢舘」，針對該文內容中數項似是而非的錯誤觀點，本人有必要進一步說明，以免其以訛傳訛，造成實務上對專案融資風險的錯誤看法與評估。

上禮拜《如何讓銀行敢借錢給離岸風電公司？》我們談到本地銀行可以和外商銀行學習專案融資，聯手接下離岸風電專案融資案，似乎是王子與公主美滿的婚姻結局。

上禮拜《大陸的銀行讓馬雲睡不著，臺灣的銀行讓風力發電...？》我們談到專案融資是一種「以小搏大」、用未來價值來跟你換錢的金融工具，且專案融資通常是一個新產業的新創公司（也就是之前舉例的綠色新創公司A）要跟銀行借很大的一筆錢、融資年限又長、還要依賴未來的現金流作為還款來源及債權保障，風險遠大於一般融資。接專案融資的主要金融機構是銀行，事實上是專案融資的最大風險承擔者，加上離岸風電是本地銀行相當生疏的產業，評估及審核時就必須仰賴外界法律、財務、保險、工程、技術、環境評估、能源等專家協助。

前一陣子馬雲出席公開活動大吐苦水，說每個月掙一兩百萬的人是相當高興，但是一個月掙1、20億的人是很難受的，他每天晚上都睡不好覺。網路上酸民立刻群起圍攻，人們說，算了吧，你這麼有錢，講這種話是得了便宜還賣乖。