# 權力分立  

聯合報社論以「大法官的死刑合憲判決有如詐騙話術」相當扣人心弦，提及「憲法法庭理應是解釋憲法、解決憲政疑義的大法官，卻僭奪立法、司法權，製造憲政爭議；當大法官選擇作為政客的工具時，所謂的法治、人權就跟詐騙集團話術一樣。」本次憲法法庭對死刑釋憲爭議叢生，無非八項附條件爭議。

憲法法庭就國會改革法案釋憲案進行言詞辯論，長達八小時的交鋒，癥結點一如既往，聲請方的總統府與行政、監察兩院與民進黨，拒絕民選總統也當受到民意監督，及行政權應當受到立法權制衡的「民主原則」，立法院訴訟代理人葉慶元律師在總結時大哉問：「如果（總統選舉）今天當選的是侯友宜或柯文哲，民進黨還會講這樣的話嗎？」這個問題，民進黨沒有給答案，却足可說明民意對民進黨背棄民主理念的徹底失望。

立法院日前三讀通過在野陣營力推的國會改革法案，確立國會具備調查權，國民黨團總召傅崐萁喊出將成立「在野黨特偵組」查弊案，民進黨立委吳思瑤質疑此舉為私設刑堂、疊床架屋。對此，國民黨立委吳宗憲今（30）日質詢時動怒狠嗆，真的服了吳思瑤，竟然跟法務部長鄭銘謙一搭一唱，「可不可以不要再秀下限了？拿一個國會特偵組來談是不是違反權力分立，我覺得這真的笑死人。」

針對藍白提出的國會職權行使相關法案三讀，監察院今（28）日發布嚴正聲明表示，立法院推動國會改革並強化自律規範，盼能成為國人期待之權責相符的國會，由於事涉立法院職權，本應尊重。然而部分條文未能繫諸於《憲法》與大法官歷次解釋劃定並允許的框架，程序也未完備，已涉違反權力分立。

台灣立法院「國會改革法案」攻防戰，繼上周發生激烈衝突後，周二（5月21日）恢復開會當天場外過萬民眾集結抗議，預計周五（5月24日）法案繼續審理時，示威會持續發酵。

據中國官媒報導，為挽救民企信心，中共國家發改委日前公布《關於完善政府誠信履約機制優化民營經濟發展環境的通知》，期能透過加強政府誠信履約機制建設，解決政府組織朝令夕改、新官不理舊賬、損害市場公平交易及危害企業利益等政務失信行為，藉此改善營商環境。

地球上有數百萬計的物種，其形態或生活方式多不相同，但亦有部分雷同相似之處。以糞金龜為例，它是一種以動物糞便為食的昆蟲，對於促進自然界生態循環有著重要功能，而有「自然界清道夫」之稱。對於正常人而言，大多不會從事糞金龜吃屎的行為，但有原則就會有例外。

在今年1月6日的選舉人票認證後，拜登當選美國總統已無懸念，但當天國會大廈的川粉入侵卻讓即將卸任的川普眾叛親離，除了看不下去的白宮幕僚與內閣重臣紛紛辭職，美國政界也開始醞釀再次彈劾川普、甚至動用憲法第二十五條第四項宣告「總統已無法執行職務」。然而不到十天後川普就要離開白宮，還有必要大費周章組織彈劾案嗎？耶魯大學的政治學教授加斯頓認為「當然有必要」，因為此舉關係到美國憲政基石之一的權力分立。

只剩一兩星期的美國總統大選，可能是美國歷史上最關鍵性的選舉之一。由於美國的全球霸權，自然值得我們關心。但是，比較被人忽略的是大陣仗中的一個小鬧劇：不管新的選舉結果如何，川普企圖利用他僅存的任期，靠着共和黨仍然是美國參議院多數的事實，意欲強度關山，急速任命保守派中意的巴雷特（AmyBarrett)為最高法院法官。如果提名通過，短期之內：已經（或高度可能）到了最高法院的訴訟，包括美國健保如何存續，女性的墮胎選擇是否喪失，大選的合法性等等，統統因為這一票變得前景未卜。

不久前，博士班學弟萃文傳給我一篇他在報章的投書：「人權委員會定位未明如何上路？」文中提到：「果將修憲廢除監察院，則母體已不存在的國家人權委員會要如何改隸？」這幾天又有論者在媒體發表：「如果蘇震清拿到彈劾糾舉權？」真是大哉問！值此「憲政時刻」(constitutionalmoment)再臨之際，這類涉及國家組織結構與權力分立定位的憲政根本議題，尤其是凡與監察有關權力部門憲改後將何去何從？確實有必要好好的討論一番！

大法官對於黨產條例的釋憲說明，幾乎把黨產條例說成了是一種憲政模範，對於所有憲法原則都完全顧及，這當然對於憲法權力分立造成了很大的挑戰。而其中挑戰最大的，就是將權力集中解釋成了符合權力分立原則，等於對人民發動政變。

大法官會議今天做出釋字第793條解釋，黨產條例規範政黨財產移轉等事項，未剝奪政黨賴以存續、運作的財產，並非憲法所不許。條例也未違反憲法權力分立、平等、比例等原則。

民進黨掌握人數優勢，在立法院臨時會通過考試院、監察院人事同意權與《國民法官法》等，國民黨主席江啟臣22日力挺立院黨團在臨時會「攻守兼具、文武並用」，指民進黨再次用臨時會壓縮時間的方式，重演一例一休修法的粗暴手段，並砲轟總統蔡英文不知節制權力，將舉辦憲政論壇，檢討憲政失衡問題，全面思考修憲議題。

目前社會上對考試院之存廢議題，依主張採取五權憲法制或三權分立制的不同，形成兩種不同的極端，其一認為考試院有其存在的必要；另一則認為考試院第13屆是「末代考試院」之後應廢除併入行政院。五權憲法雖是孫中山先生很早就有的主張，但對於以五權憲法為根據的中央政府如何組織，並未作詳盡的說明。因此我們實行五權憲法時，應該特別注意其「權力分立」的精神，不必拘泥於形式。

立法院會今（10）日三讀通過《考試院組織法》，將考試院考試委員人數由現行法規之19人減為7至9人，任期由6年改至4年。對此，民進黨團總召柯建銘在臉書發文表示，長期以來，考試院的存在，不但割裂了行政權的完整性，也破壞了權力分立的體制。

前些日子，參加了一個台灣行政法學會所舉辦的座談會，座談主題就叫做「台大校長遴選案之法律問題剖析」。依稀記得，多數主張台大校長遴選案（下稱管案）合法的教授們，在會中侃侃而談，將管案法理剖析的一清二楚；而反對陣營只來了一位教授，論述聽來略顯蒼白無力。感覺上，整場座談似乎激不出太多的火花，精采程度不如預期。後來承辦單位解釋，另一位持反對意見的教授，因為記錯時間而未到場，令人有些失望。不過，用不著公法學者，縱使是一般人從最基本法學三段論法推斷便知：教育部既然找不出駁回管案的法律依據（大前提），又查無當事人具體的違法事實（小前提），如何能夠得出「不予聘任」的結論。想到這裡，再連結會場上幾乎一面倒的畫面，也就不禁釋然了。

國民黨公布不分區立委提名後，各界反彈的聲浪不斷。名單好壞當然見仁見智，但身為學者所關切的，則是這項制度存在的合理性與必要性。從歷史發展的角度觀察，這項制度的引進，起始便是因為政治上的權宜，而非改善憲政運作或立院功能的整體考量。

國民黨總統參選人洪秀柱昨天面對企業主質疑立法院效率低落，她脫口回應「改不了就把立法院關門」。民進黨總統參選人蔡英文18日對此表示，立法院是憲政體制上重要的機關，沒有立法院，權力分立和制衡制度就無法建立。