# 紀和均觀點  

隨著11月26日地方九合一大選的投票日的不斷逼進，國人跟輿論的目光越來越放在選戰的進行，尤其此次地方選舉將是疫情爆發後，三年多來第一場全國性的大選（與四大公投不同，畢竟公投不投票不影響政府運作），如何妥善地安排選舉時的防疫措施，特別是染疫民眾的投票方式，就成為很重要的議題。

去年初引爆中央與地方權限大戰的行政院（或衛福部）宣告直轄市/縣(市)「禁萊豬」地方自治條例無效一案，歷經12月18日萊豬公投案的慘敗後，再加上COVID-19疫情不斷侵擾國民健康下，早就失去了民眾跟輿論的眼球。即使今年2月26日憲法法庭曾召開言詞辯論庭，卻僅剩下相關五個聲請釋憲的直轄市或縣(市)政府、議會、訴訟代理人，以及國內地方自治學者在乎本案的釋憲結果。經過76天的審理後，憲法法庭在5月13日公布憲法法庭111年憲判字第6號判決肯認：

今年6月下旬美國總統拜登（JoeBiden）的愛犬死了，拜登出於愛護自己家人的本意，在社群媒體推特上追憶自己的愛犬；原本這是一件再平常不過的事情，因為世界上很多愛狗者，都把狗兒當成是家人，狗兒離開外，也常見他們用各種方式去回憶自己與狗兒互動的種種過往，令人感動。

2020年8月28日蔡英文總統無預警地對外宣布將開放含有萊克多巴胺的美國豬肉、豬內臟與肉製品輸臺；事前毫無徵兆，而且執政黨從上到下阻擋美國萊豬的豪言猶如在耳，因此，無論朝野政黨、輿論與民眾都對此一宣布感到非常吃驚，有如戰場上被突襲一般。在野黨、媒體與民眾更不明白的是，為何蔡政府對於萊劑肉品的態度，會從2012年的誓死反抗，180度地轉向今日的全面棄守。再加上，蔡政府從未積極向外界說明開放理由，甚至視反對者為造謠生事之徒，採用法律追訴手段，企圖阻止出現反對意見。

多年來美國豬肉品與豬肉製品屢次叩關，均因為含有「乙型受體素」(即瘦肉精的真正法定名詞)為我國所嚴拒。最近，蔡政府在毫無前兆地宣布將全面開放含萊克多巴胺(瘦肉精的一種)美豬及30月齡以上美牛進口，其決策之倉促，不但民眾措手不及，竟連主管食品安全與畜牧養殖的衛福部、農委會事前都不知道。遂造成大多數民眾與媒體的質疑決策合理性，以及批評執政者把關國民食品安全義務的棄守。舉國譁然後，不少地方首長與議會宣示，將自行修訂食安性自治條例，明列禁止驗出任何瘦肉精。檢視全國現有11個地方自治團體過去配合中央政府與民眾期待，於地方性食品安全管理自治條例上，明訂不得公開販售含有瘦肉精的肉品與肉製品；但是在處罰規定上，除了可以回歸食品安全衛生管理法的罰則規定，對於業者處以高額罰鍰、不當利益追繳，以及查扣肉品銷毀外，比較特別的是臺中市食品安全衛生管理自治條例第13條之1明訂違反規定者，更要追加處於3-10萬的地方性罰鍰。孰知此時，中央政府為了避免中央法律開放瘦肉精外，地方自治條例又禁止的窘境，居然嚴斥地方食安自治條例不得牴觸中央法律，還說牴觸者為無效。

衛福部於五月四日宣布，將對於因新冠肺炎疫情蔓延，造成原有工作，因疫情請假或無法從事工作（含雖有工作但每月工作收入減少），致家庭生計受困之經濟弱勢者，給予紓困補助1萬元。這對於生活堪慮的經濟弱勢，無疑是一筆緊急安定生活的即時「小雨」。不過，卻讓人感到好奇的是，此項紓困補助的法律授權基礎為何？

行政院環保署突然撤銷臺中市「廢止中火操作許可」的處分，引起軒然大波。環保署這樣做，合法嗎？這是維護了臺電的權益，還是犧牲了臺中市民享受清新空氣的權利？臺中市作為地方自治團體，中央主管機關能介入到什麼地步？

去年年底，中國大陸武漢地區爆發嚴重的2019新型冠狀病毒（2019-nCoV），簡稱為「武漢肺炎」。短短1個月內，疫情擴散迅速，至今全中國大陸已累積確診病患2萬名，死亡病例為425例；一水之隔的臺灣，在兩岸交流密切的情況下，無論政府與民間都恐懼武漢肺炎大規模傳播到國內，重演2003年非典型肺炎(即SARS)流行期間73人罹難的憾事。由於SARS的經驗，加上近年來國人公衛觀念的強化，春節以來，不少臺灣民眾自發購買備用口罩。隨著中國大陸武漢肺炎的疫情不斷升高，民眾越發的恐慌搶購口罩，擔心口罩商因此高抬價格。

長期以來年金改革議題是一個重要的社會議題，蔡英文總統宣誓整體年金制度改革，並首先針對「軍公教」進行退休金改革。儘管社會輿論多認為現行的軍公教退休金制度，應該配合政府財政與國家發展而有所變動，但是退休金制度畢竟關係著已退休軍公教人員的職後生活安養與保障，且是吸引優秀國人投身公部門服務的配套誘因。因此，應儘可能以最小變動為原則。想不到蔡政府於去年6月27日與29日挾著立法院68席立法委員的多數優勢，相繼三讀通過政院版的「公務人員退休資遣撫卹法」與「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」。

第九屆立法院第5會期在獲得朝野各政黨團的共識下，已經確定於2/27正式開議。執政的民進黨團確認本會期中優先推動的法案，包括：軍人年改、司法改革、財團法人法草案…等等。毫無意外地發現，上述的優先推法案均具有重大社會爭議性。除了有違憲嫌疑的軍人年改、不進反退的司法改革，更有近期引起輿論關心的「財團法人法」草案。不少學者專家都批評賴內閣送交立法院審議的「財團法人法」草案版本，不但無法達到因應社會變遷的現實上要求，甚至連法律保留的法治國要求都岌岌可危。

據報載，行政院院會於11月9日，正式通過農田水利會組織通則部分條文修正草案，近日移請立法院審議。該修正草案中最令社會輿論關注是第四十條明文規定，自修正條文施行後，廢止農田水利會的會長與會務委員的選擇，而第四屆(本屆)17個水利會會長與會務委員的任期，全部於109年9月30日屆滿。該修正理由中述明，「因應農業環境變遷且降低直選體制之選舉副效益，為能達到強化農業水資源利用、擴大對農民服務範圍、強化組織專業經營等目標，將農田水利會由現行公法人改制為公務機關。」因此，需要先暫停水利會長與會務委員的會員直選。

近月來，輿論針對台北地方法院判決前總統馬英九洩密罪無罪有所爭議。綜觀贊成與反對方的論點，實際上均圍繞北院判決中馬前總統召集前行政院長江宜樺與前總統府副祕書長羅智強共同商議一事，是否符合刑法第21條第1項規定：「依法令的行為，不罰」？法院的立論基礎是馬前總統是行使憲法第44條院際爭議解決權，爭議類型包括法律上爭議或事實上爭議。