# 貿易壁壘調查  

中國今（31）日宣布終止部分ECFA商品關稅減讓，經濟部回應，經過盤點受影響範圍有134項，去（2023）年出口額有98億美元，呼籲中國不應片面終止ECFA部分優惠，相關爭議應回歸WTO爭議爭端解決。

中國商務部今年4月中旬宣布展開對台貿易壁壘調查並在日前公布結論，認定兩岸經濟合作架構協議（ECFA）存在貿易壁壘問題。對此，國民黨立法院黨團今（18）日召開記者會，批評中國商務部公布調查結論3天過去，卻只見總統蔡英文、副總統賴清德及行政院長陳建仁，除了政治性語言譴責、怪罪中國片面違反ECFA外，看不到有任何建設性解決辦法、因應措施，質疑蔡政府根本沒有能力跟中國談判、磋商，只想繼續抹紅國民黨賺取政治紅利。

中國商務部日前宣布提早結束對台貿易壁壘調查，認定台灣對中國存在貿易壁壘，引發不少人擔憂《海峽兩岸經濟合作架構協議》（ECFA）中斷，國民黨總統候選人侯友宜更痛批民進黨政府，未好好面對ECFA及貿易壁壘調查。對此，民進黨總統候選人賴清德16日回嗆，中國商務部原預計在明年大選前一天公布調查結果，為何國民黨副主席夏立言訪中隔天就立即公布？究竟有沒有裡應外合，企圖影響這場選舉？

中國商務部提早在2024大選前公布貿易壁壘調查結果，認定台灣對中貿易限制措施已構成貿易壁壘，ECFA（兩岸經濟合作架構協議）是否中斷備受關注。國民黨總統候選人侯友宜今（16）日直指，兩岸貿易依賴度非常高，中國大陸4月就提出貿易壁壘調查，民進黨卻完全不理會，民進黨政府應好好面對ECFA問題，保護公平貿易以及國家產業發展。

大陸商務部原訂於2024總統大選前一天公布「對台貿易壁壘調查」結果，卻在15日上午提前宣布調查結果，認定台灣對中國貿易限制措施存在《對外貿易壁壘調查規則》第三條所規定的情形，構成貿易壁壘。對此，前立委郭正亮在《風向龍鳳配》中分析，目前中方尚未說明要怎麼制裁台灣，明年總統由誰當選，攸關與中方的協商與溝通管道，而國民黨最有協商空間。

2024總統與立委選舉倒數計時，中國商務部在2023年12月15日突然公告對台貿易壁壘調查最終結論，認定台灣對中的貿易限制措施構成「貿易壁壘」，但未同時表態下一步如何處理。我國安人士表示，這就是經濟脅迫，是寄望藍白合失敗後對這場選舉的介選與經濟武嚇，中共原設定於2024年1月12日、總統大選前一天公布結果，卻突然提早，應是「覺得選前一天醞釀效果不夠」。

中國商務部今（15）日提前宣布公告貿易壁壘調查結果，認定台灣對中國的限制措施構成「貿易壁壘」，中國商務部據此可進行雙邊磋商、多邊爭端等解決機制，和「採取其他適當的措施」因應。我國經濟部回應，我方願與中方依循WTO規範在WTO架構下協商，處理雙方貿易爭議問題。

中國商務部今年4月中旬宣布對台啟動貿易壁壘調查，並在近日宣布將調查期限延至明年總統大選前一天的1月12日，由於此事涉及兩岸經濟合作架構協議（ECFA）中止與否，備受外界矚目。經濟部長王美花今（17）日赴立法院列席備詢時表示，北京延後調查期限確實讓人覺得有政治考量，而經濟部已對後續可能狀況進行沙盤推演，目前的態度仍是期盼能透過磋商解決。

中國對台灣進行貿易壁壘調查，結果預計最快10月12日出爐，視狀況最遲可延長至明年1月12日，且有可能影響《兩岸經濟合作架構協議》（ECFA）是否中止。中國商務部9日宣布，鑑於「本案情況複雜」，決定將調查期限延長3個月，至2024年1月12日公布，也就是明年台灣總統大選的前一天。ECFA前談判代表高孔廉向《風傳媒》指出，中共當局全面延長截止日期，易被針對性解讀為介入選舉的「政治」動作。

中國對台灣進行貿易壁壘調查，結果預計最快10月12日出爐，但視狀況最遲可延長至明年1月12日，且有可能影響《兩岸經濟合作架構協議》（ECFA）是否中止。前陸委會副主委、東華大學公共行政學系榮譽教授高長6日指出，ECFA不會全面停止，北京可能會以切香腸的方式，從ECFA早收清單中挑選一些項目當作經濟制裁的手段。

中國政府對台展開貿易壁壘調查，涉及農產品、五礦化工產品、紡織品等，調查應在10月12日前結束，特殊情況可延長至2024年1月12日，剛好在台灣總統大選投票日前一天。中國商務部提及研究中止《兩岸經濟合作架構協議》（ECFA），國台辦主任宋濤日前表態支持商務部的措施，ECFA會不會全面終止？對台灣總統及立委大選會有何衝擊？

民進黨總統參選人賴清德在多份民調中，一直都保持領先之位，加上鴻海集團創辦人郭台銘日前宣布投入2024總統大選，在野選票因此又更加分散，這也讓民眾黨總統參選人柯文哲，以及國民黨總統參選人侯友宜開始思考合作議題。前立委郭正亮上《風傳媒》網路節目《下班瀚你聊》表示，選舉到了最後一個月，「戰爭與和平」議題會開始發酵，且現在要看的變數是中國對台灣的貿易壁壘調查，會怎麼影響現在都還很難預測。

該吃飯吃飯，該燒香燒香，該辦的事，天打雷劈也得辦.........「一代宗師」。

日前，大陸商務部於宣佈對台灣貿易壁壘調查的結果，直指台灣對陸限制措施不符合WTO相關規定，亦不符合「海峽兩岸經濟合作框架協議」（ECFA）內容，將結合調查結果根據有關規定研究採取相應措施。島內輿論一時沸騰，PTT網民喊話民進黨，「綠共真廢」、「塔綠班政府一邊吸毒一邊吸獨」，字裏行間都是對民進黨自食苦果的嘲諷。

北京近日因開始做最壞打算，在經濟、外交、軍事上窮台，一一出招；而且算好對台灣的貿易壁壘進行全面反制的日期，就在2024總統大選之日。窮台才剛開始，北京就已坐實賴清德無能為力的局面，如美中高層持續回溫，美國對中國大陸窮台動作只能旁觀；長年民進黨操盤選舉強調重視民意，實則一步步令百姓吃悶虧。不過，如今台灣走民粹道路造成政府失能，恰恰是導正偏差民主、走出真正民主價值的最好時機，也是該找回中華文化的時候到了。

農業部長陳吉仲在大雨滂沱下演出溼背秀，含淚高喊「感謝老天爺」，編制和公務預算皆大幅增加，上任不久旋即遇上北京祭出「芒果禁令」。陳吉仲的苦頭還沒到盡頭，因為中國就貿易壁壘調查的2509項產品中，與農產品相關將近3成，迄今未見農業部提出準備行動。陳吉仲除了「大撒幣」之外，還有招嗎？

總統選舉進入熱身階段，台灣主要政黨路線推出候選人，中共為了貫徹其「反獨促統」政策，也展現了一些試圖影響台灣民意的動作。賴清德獲得提名後發表談話，主要是說給台灣選民聽，也給中國出了一些考題，陸方所給出的答案，勢將影響台灣選民的投票意向。另一方面，面對民進黨可能繼續執政的情勢，對岸拿出具體問題要台灣民眾表態，是否再支持一個與中國大陸極端對立的政黨繼續執政？民進黨全面執政以來，親美抗中路線持續挑戰中共劃定的紅線，中共的反應越來越強硬，而且主動性作為也增加了。蔡英文總統出訪友邦國家、過境美國與美國眾議院議長麥卡錫會面，中共先斬斷我與宏都拉斯的邦交外，更接連祭出軍演圍台、經貿困台等手段。就在賴清德獲得提名當天，大陸商務部日前突然公告，將就台灣2455項商品進行貿易壁壘調查，涵蓋農產品、五礦化工產品、紡織品等，這些都是在《兩岸經濟合作架構協議》中，台灣獲得陸方「早收清單」最多的項目。這項調查最遲在明年一月十二日結束，剛好是台灣下屆總統大選投票日前夕。參照中共近期對待藍綠大不同的作法分，陸方極可能要讓台灣民眾知曉，將視明年台灣總統選舉結果，決定是否沒收給予台灣的「早收清單」優惠，另外也可能在蔡英文總統卸任前捨棄十幾年前陸方對台的讓利問題。果若如此，ECFA將只剩下一個空架子。陸方過去為了爭取台灣民心，即使對民進黨極度不滿，也未收回已給出的惠台政策。最近不一樣了，前幾個月對台灣農漁產品及食品多所禁制，讓民眾聯想這是劍指民進黨政府，只要其繼續執政，則支持其政治的台灣民眾國將承受苦果，而藍營人士出面央請，則可面子裡子一起給。這回總統大選，中共勢必動作更多、更大，要台灣民眾認清只要繼續支持綠營執政，與對岸搞對抗，則和平紅利沒了，經濟紅利也將收回，重則兵戎相見，輕則相關業者利益受損，大家看著辦；藍營重回執政則好商量。中共顯然不願再忍受民進黨繼續執政，對其口說和平卻盡做違背一中原則的事，已到忍無可忍的地步。尤其美國對中國步步進逼，民進黨執政下的台灣卻跟她越抱越緊，甚至成為其制華的馬前卒，更且在「倚美謀獨」的道路上大踏步前進。賴清德這回接受提名的談話，信奉兩岸兩國的本質不變，只是修辭作了包裝，暢談和平，以民主為主軸，而不高呼獨立。不過，深究其意，就是要中共接受台灣已經是主權獨立國家、兩國不相隸屬的事實，我就是這麼認定，你究竟承不承認、接不接受？如果承認與接受，則兩岸兩國可以有和平；如果不接受，我國則將積極備戰，背後又有美國撐腰，奈我如何？賴清德聲稱這回大選不是統獨之爭，也不是和平與戰爭的選擇，而是「民主與專制」的抉擇。然而，賴清德的通篇談話只有一國意旨，就是台灣已是主權獨立國家，不必再追求或是宣告主權獨立的事實。對於「一中原則」的框架、「台灣是中國不可分割的一部分」，他一概不認，堅決反對。陸方能吞下賴清德塞進來的答案嗎？中共一而再、再而三宣說的主權領土不容割裂立場，以及揭示的為了維護主權完整不惜一戰的決心，賴清德表白的立場截然對立，引發戰的風險隨而提高。然而，他卻說這次選舉不是戰爭與和平的選擇，其用意無非是民進黨聯美、抗中、保台的路線雖冠冕堂皇，但經過現實的檢驗，已被越來越多民眾擔憂有引戰之虞，民意正往避戰謀和的方向趨近，因而在「戰爭與和平」邏輯的選擇中，多數民眾寧將選擇避戰優先，而非堅決與對岸高亢對抗。所以，賴清德要跳出戰爭與和平的框架，到民主的大海中悠遊。台灣真是賴清德說的已經是一個主權獨立的國家嗎？台灣已經獨立而不必另行宣布獨立了嗎？中華民國確實在法理上存在且和中華人民共和國互不隸屬的嗎？台灣確實不是中國神聖不可分割的一部分嗎？堅持這些主張且身體力行還可進行兩岸官方交流並且保持兩岸的和平嗎？其實，賴清德這回出的考題，中共早已做出明確解答，這次不會給出不同解答，問題只在於如果賴清德當選總統，中共將繼續以批判的武器進行文攻武嚇呢？還是改以武器的批判做回應呢？當然，最有資格做出終極解答的是台灣選民，是否堅持不妥協立場，支持兩岸兩國路線，為此不惜犧牲經濟利益、和平紅利甚至不惜代價去迎接陸方越來越主動而強硬的制台對策？從其實際作為來看，大陸對台政策越來越強調主動性，隨著大陸總體實力的增長、美中對抗的加劇以及其所認定的台灣民進黨政府「倚美謀獨」的走向越來越明，其對台政策不僅積極要掌握兩岸關係的主導權，還要做兩岸關係的引領者，建構「以陸為主」的新型兩岸關係，進而成為台灣民意的塑造者。因此，過去幾年迭在無預警的情況下，片面終止陸客來台觀光、陸生來台就讀，甚至限制部分農漁產品與食品輸陸，如今再做貿易壁壘調查，其用意無非是要台灣民眾體驗支持民進黨政府必須同時承受苦果，藉以增加民意轉向的能量和籌碼。大陸經濟總量已超過全球18％，是世界第二大經濟體及第一大貿易國，自恃有足夠實力透過經濟手段，迫使侵犯其核心利益的國家或實體改變立場。這個「以陸為主」的策略已經用在台灣身上，加上軍事演習一再上演，其要台灣民眾表態的意圖十分清楚。台灣沒有與大陸經貿脫鉤的路線，也沒有免於中共軍事壓力的安全空間，因此必須盤點究竟有多少籌碼可以勒褲子承受經濟損失？又能戴鋼盔承受多大、多久的對岸軍事衝擊？最根本的問題是：時間確定站在台灣這邊嗎？

大陸商務部公告，自本（4）月12日起，就台灣地區對大陸貿易限制措施進行「貿易壁壘調查」，涉及的產品共計2,455項，主要包括農產品、五礦化工產品、紡織品等。公告顯示，調查應在今年10月12日前結束，特殊情況下，可延長至明年1月12日。表面上，對岸此舉是應大陸出口商的申請要求，是要避免相關產業和企業利益遭受損害；但眾所皆知，這個問題存在已久，中共早不提晚不提，偏偏選在蔡英文總統結束外訪與美國眾議院議長麥卡錫（KevinMcCarthy）會面，而且是在對台實施軍演後提出，目的當然不會只是「在商言商」。記得去年美國前眾議院議長裴洛西（NancyPelosi）訪台時，中共就祭出台灣食品禁輸令，接著就是圍台軍演。對岸提調查看是「理直氣壯」。依照「世界貿易組織」（WTO）的「無歧視待遇原則」，一締約方在實施某種限制或禁止措施時，不得對其他締約方實施歧視性待遇。任何一方不得給予另一方特別的貿易優惠或加以歧視。該原則涉及關稅削減、非關稅壁壘的消除、進口配額限制、許可證頒發、輸出入手續、原產地標記、國內稅負、出口補貼、與貿易有關的投資措施等領域。兩岸於2001年底及2002年初先後加入WTO，在加入過程中，雙方未就貨品貿易進行協商。因此，我方即以必須符合不危害國家安全及對相關產業無不良影響為由，對輸入台灣的大陸物品項目採限制措施。對岸「睜一眼，閉一眼」，讓這種「不對等」的情況持續下去，原因即是政治考量。包括香港在內，中國大陸是台灣最大貿易伙伴，更是台灣最重要的出口市場。根據陸方統計，去年台灣對中國大陸的順差高達1565億美元，而我方統計則是1004.35億美元。換句話說，若沒有來自中國大陸的順差，去年台灣整體外貿已呈逆差。值得注意的是，中國大陸海關總署本月13日公布的最新進出口數據顯示，相較於大陸整體貿易形勢，今年前三月台灣對大陸進出口貿易總額603.1億美元，年減26.5％。對此，國內經濟學者王國臣坦言「並不意外」。他分析其中的一個原因是美國對中國大陸的科技封鎖，衝擊美中台三角貿易，造成兩岸產業分工中最主要的資通訊產業鏈受挫，導致大陸對台進出口均呈下滑。從川普政府到拜登政府，美國從啟動對中關稅戰、貿易戰，到目前的科技戰。對岸學者已意識到產業鏈供應鏈博弈，正成為美中競爭博弈主戰場，認為「美對中科技戰將呈現長期、謀劃及加劇之發展趨勢。」因此，對岸不可能眼見台灣參與美國對中共的經濟遏制，而又在兩岸經貿關係上對台讓利。大陸國台辦即指蔡政府在經濟上附和美國，力推對大陸「脫鉤斷鏈」。中共領導人習近平在中共「19大」報告中表示：「願意率先同台灣同胞分享大陸發展的機遇」。中共於2018年2月提出「31條對台（惠台）措施」後，各地方皆競相拋出利台惠台的新辦法。但中共以此爭取台灣民心的邊際效應，卻隨兩岸緊張關係的日益升高而大幅遞減。

中國大陸商務部12日公告，將就台灣對中國大陸貿易限制措施進行貿易壁壘調查，首當其衝的就是台灣的農產品。一旦中國取消惠台政策，台灣部分農業品很可能被中國大陸單方面輾壓。

在接連實施聯合巡航巡查、環台軍演及宣布劃設禁航區後，4月12日中國又祭出「對台貿易壁壘調查」的大動作，據中國商務部公告，此次貿易壁壘調查涉及2455項商品，範圍涵蓋農產品、五礦化工產品、紡織品等，受影響之行業十分廣泛。所謂貿易壁壘，或稱貿易障礙，係指任何足以影響貨物及服務在國際貿易流通而有礙於自由貿易之任何政府措施；貿易障礙主要有兩種類型，其一為關稅，其二為非關稅貿易障礙，後者樣態十分眾多，例如數量限制、技術性貿易障礙、補貼暨平衡措施及原產地規則協定等皆屬之。