台灣民眾黨即將於本周召開第一屆黨員大會，但卻面臨會議可能無法順利完成、而陷入政黨法規範下的解散疑慮。誠然，如同該黨所宣稱，箇中緣由在於成立之初入黨資格的低門檻，引致於新興政黨在轉瞬間匯集近一萬二千名合格黨員，復以未在黨章中同步訂定黨代表的代議機制，才衍生現下的問題。除此之外，難道沒有其他原因了麼？個人以為，除了與黨員之間的溝通聯繫渠道尚未有效建置（或像官方所表示，許多信件被歸類為垃圾郵件），黨的路線未明、致使支持者無法凝聚向心力，實為其中關鍵中的關鍵。
我們不妨先來簡單檢視當前各該政黨的政治光譜定位，以「國家認同」與「社會正義」兩個軸線析之：執政的民進黨走過2018年底的顛簸潰敗後，自香港反送中運動得到啟發，其後又因中國爆發新冠肺炎而招致國人嫌惡，在內宣上顯然較過往更訴求與中國壁壘分明，而倡言台獨路線也轉型為「天然獨」的內化意識。至於「社會正義」軸線，不論從環保、勞工、司改等議題，民進黨皆一改過往與公民團體同在的作為，轉而從國家發展的高度，擘劃其所認為應然的政策方向，頗有揚棄理想、回歸現實的「掮客型政黨」影子。綜言之，民進黨的光譜乃「國家認同朝中左（主權國家論述），社會正義朝中右（國家發展優先）」。
作者分析，以民進黨來說，「國家認同」的政治光譜偏好主權國家論述，「社會正義」方面則偏向國家發展優先。（資料照，盧逸峰攝）
而最大在野的國民黨，歷經韓國瑜所掀起的「九二共識」旋風消逝後，頓失神主牌的他們，似乎有意趨同於民進黨的「主權國家」基調，希冀在肯認台灣的國家地位後，與中國保持適當的安全距離，但在基本盤仍無法適應新論述的情況下，黨的重新定位在當前似乎遭受到相當的阻力，僅能繼續鄉愿的避談國家認同。至於在「社會正義」方面，儘管加大與過往不同陣線公民團體間的合作溝通，但在對議題掌握尚且生澀的情況下，反顯得彆扭，目的像是刻意找出與執政黨迥異的軸線，好進行政黨間的攻防。換言之，國民黨或在痛失2020執政的契機後，存有大幅修正政黨光譜的企圖，但沉疴的基本盤、及尾大不掉的大老幽靈猶在，僅能持續既有的「國家認同中右（維持現狀），社會正義中右（掮客思維）」的光譜定位。
至於身為小黨的時代力量，從太陽花運動起家，反中的立場固然鮮明，但自取得中央與地方議席、順利紮根後，明顯有將主張訴諸體制內解決的跡象，而不再逕自以激進的公民運動來發聲；是故，甫成立之初，外界總認為其與「台灣團結聯盟」的光譜屬性相近，只是取而代之、註定過渡性政黨的命運，顯然已有所不同。更況在社會正義面向，從勞基法修法、同婚議題、環境保育、公部門揭弊、司法改革等議題場域，時力皆展現清晰分明的立場論述，助其站穩鮮明的「小市民代言人」角色，尤對年輕族群而言，做自己、不模擬兩可的黨格，格外受到青睞。據此歸納起來，時代力量的光譜為「國家認同趨左（內造化台獨），社會正義趨左（訴諸社會公平）」。
（相關報導：
北市觀傳局代墊民眾黨後援會長欠款？劉奕霆澄清：只是代轉
｜
更多文章
）
時代力量自太陽花學運起家，反中的立場鮮明，不過，在中央與地方議席順利紮根後，時力不再逕自以激進的公民運動發聲。（資料照，余志偉攝）
回到對台灣民眾黨的評析，2020總統大選曾一度看似成型的「郭（台銘）、柯（文哲）、王（金平）聯盟」，再加上與宋楚瑜向來交好，打從成立之初，咸被定位為另一個「親民黨」。果不其然，親民黨在立法院勢力由民眾黨承接，但本以為能衝著白色力量光環集結第三勢力的野望卻未能實現，時力憑藉著自身的品牌路線，繼續握有特定支持群的影響力，反倒是民眾黨在順利成為第三大黨後，必須亟思如何不被類親民黨「都會型政黨」框架所束縛，能夠助柯文哲市長2024攻取大位。
從民眾黨當前的運作析之，政黨定位問題絕非杞人憂天，與親民黨相仿的，現階段談及民眾黨，所直接想及的，就只有主席柯文哲一人，對民主政黨而言，這就是個致命傷。當您無法想像主席可能更易，抑或沒了誰這個黨就無法存續，則期欲拓展黨的影響力，終究會是個阻礙。誠然，相信當初會選擇加入民眾黨的朋友，自是衝著｢阿杯｣的魅力而來，但如何在個人群眾魅力之後，為黨留下可茲凝聚向心力的路線論述，才是一個有意角逐中央執政權的政黨，所應有的必要作為。
作者指出，一提及民眾黨，最先會聯想到的就只有主席柯文哲一人，這對民主政黨來說，是一大致命傷。（資料照，方炳超攝）
當然，民眾黨並非全無核心價值，現階段所倡議的「國家治理」與「財政紀律」即屬之，但治理本身的陳義過高，屬性上類似於公部門內部的自律規章，除了較難以引起共鳴外，所吸引的選民客群，其實與國、民兩大黨相去不遠，在形勢比人強的權力原則下，顯難與既有大黨抗衡。至於財政紀律就更是自縛手腳，人民普遍對政府財政狀況無感，沒有著政府可能破產的想像，基此，當大眾認為用舉債來嘉惠個人有其必要，縱然違背財政紀律，試問作為民意至上的政黨，敢勇於說不嗎？從民眾黨團在前瞻二期預算同意權、以及紓困預算審議的論述，只是一再強調嚴守財政紀律，卻莫敢直言反對籌編的兩難處境便知，該議題顯非合宜的光譜定位軸線。
那麼，民眾黨的政黨光譜該何去何從呢？就個人的拙見，在「國家認同」方面，走務實派、不偏統獨任一方確實是台灣當前的最大公約數，趨向上是正確無誤的，但如何擺脫過往「兩岸一家親」、「小藍」的刻板印象，便需要透過更明確的兩岸路線確立來去除標籤。承平之際，兩岸或許如｢學姊｣黃瀞瑩所言是「假議題」，但選戰交鋒之際，憑藉著「芒果乾」刷存在感的打法，往往便能弄假成真，變成戰場上聚焦的重中之重，若未能「超前佈署」率先打預防針，屆時將難以抵擋中國威脅想像的滋擾。
其次在「社會正義」軸線上，很清楚的，兩大黨因著過往執政的經驗，選擇與現實屈服的發展基調在所難免，而時代力量儘管站穩社會公平的位置，但議題多著重在人權倡議，而較少有經濟走左的鮮明立場；由此析之，社會正義軸線的左派論述，是作為新興政黨值得去嘗試的路線拓展。與經濟左派光譜相近的選民，過去或有感於檯面上皆無可代表自己的人選而對政治感到冷漠，但自韓國瑜崛起所颳起的「庶民風潮」後，大家或可明瞭，當該族群能夠有所聚焦、箇中所展現的顛覆力，是無可限量的。韓國瑜的曇花一現，全然歸因於其人格特質的缺陷、以及被貼上假庶民標籤所致，並不代表基層動員量能的不可行；韓充其量只是個圖騰、一個蟄伏已久階級即將崛起的前奏，在韓流褪去之後，等待著下一股浪潮的襲來順勢再起。台灣民眾黨能否銜命而起，帶領著基層族群返回政治場域的行列，坦白說，我是有相當期許的。
作者提到，總統大選期間韓國瑜崛起，並颳起一陣「庶民風潮」，由此可明瞭，當該族群能夠有所聚焦、箇中所展現的顛覆力，是無可限量的。圖為當時韓國瑜的支持者。（資料照，柯承惠攝）
台灣民眾黨的組織章程第一條即表明「以台灣為名，以民眾為本」，是故帶領廣泛的民眾走向公共參與，本就合乎創黨的宗旨，因此將政治光譜確立在訴求實現經濟階級正義的左派，也是理所當然。或許在歷經韓流的潰敗後，從政者不喜再掀起以階級動員為名的戰爭，但動員的模式何其多，揚棄韓式的「民粹打法」，藉由理性路線的思辨打動人心，讓基層族群深刻體察到政黨對於己身的關照，從而再次燃起對政治的熱情。
