士林地方法院管轄執行的法拍屋近日爆發投標爭議！有位民眾COCO（化名）受人之託標購法拍屋，自認投標程序完全合法，標購金額1500萬元也是當天最高標，原本應是拍定人、所有權人、債權人皆大歡喜的局面，詎料最後卻遭執行拍賣的司法事務官判定「廢標」，反而由1460萬元的第二標得標，讓當事人深感詫異。
據了解，這間法拍屋內目前仍有八旬長者居住，而且堅持不搬，在親友們的共識之下，願意以高價標購，並且委託COCO代為投標。
委託人事前已經親自簽立委任書、交付身分證正本，但COCO擔心攜帶保管他人身分證會有風險，因此先行瀏覽司法院網站的「購買法拍屋說明」，並於投標當天特別致電、臨櫃詢問是否需要攜帶委託人身分證正本，士林地院櫃檯人員回答「只要攜帶委託人的身分證影本、自己的身分證正本就可以了」，COCO因此返還委託人身分證，只保留其影本與委任書正本。
5月10日投標當天，COCO檢附委任書、委託人身分證影本，以及自己的身分證正本、印章、投標書及保證金參與投標，並以1500萬元成為第一標高標。
事務官突然要求 出示委託人身份證正本
正當她滿心歡喜之際，執行拍賣的司法事務官突然要求提示委託人的身分證正本，因為「士林地方法院民事執行處不動產投標須知」第4條載明，需攜帶投標人（委託人）的身分證正本到場，司法事務官據此判定COCO的投標為無效標。
錯愕的COCO當場提出異議，因為以往參與其他法院拍賣程序，只需要委託人的身分證正本或影本擇一即可，參照「台北地方法院民事執行處不動產投標參考要點」也是如此敘述；即便需要審閱委託人的身分證正本，也可以事後補正，但司法事務官認為執行程序事項具有立即性，必須即斷即決，拒絕讓COCO再行補正。
專家：各法院另有規則，也不應超越母法
104法拍網、《透明房訊》總經理籃茂山指出，參照民事訴訟法第70條第1項但書及第2項，以及地方法院民事執行處不動產投標參考要點第4條規定，委任代理人到場投標，並不強制要求提示委託人的身分證正本；縱然各法院另行訂定投標規則，也不應逾越母法的規定。
默許「合法圍標」 恐讓有心人士鑽漏洞
此外，為了避免當事人得標後以不出示身分證明文件的方式選擇是否得標，或是選擇由何人得標的圍標情事，執行法官或事務官當眾開示朗讀時，應以投標檯上現有書面資料為依據。
舉例來說，若在開標後才要求代理人提示委託人的身分證正本，甚至以此為由判定廢標，恐有默許「合法圍標」之虞，因為有心人士可以假借忘記攜帶正本，藉此讓價格較低的下一順位得標，原本公平競爭的法拍程序，反而製造可供上下其手的操縱空間。
法界人士認為，強制執行涉及債權人、債務人、拍定人、利害關係人間的權益，執行界限須以比例原則為依據，具體審酌當事人、拍定人、利害關係人間的利益、損害是否明顯失衡。根據《強制執行法》第1條第2項規定：「強制執行應依公平合理之原則，兼顧債權人、債務人及其他利害關係人權益，以適當之方法為之，不得逾達成執行目的之必要限度。」
以COCO投標失利的個案來看，執行法院僅以「未帶委託人身分證正本」為由，將最高標判為廢標，不只拍定人權益受損，也影響原所有權人所期待取得的拍賣價金，蒙受數十萬元的分配價金的損失，債權人也可能無法以拍賣價金滿足債權，甚至因為計畫趕不上變化，導致實際居住的長者面臨被迫搬遷的處境，涉及層面既廣且深。
此案當事人日前提交聲明異議狀，並且聯絡士林地院承辦該筆拍賣案件的書記官，對方口頭承諾暫緩核發權利移轉證書，待異議結果裁定後再行定案，但當事人已在週四（19日）收到聲明異議法院駁回裁定。
當事人：就算無法翻案也希望改善制度瑕疵
詳閱法院裁定書內容，主要依據為「士林地院投標須知規定」、「未於司法事務官宣布投標無效前補正身分證明證件」等兩大理由，但對當事人提及法條矛盾及不合理處仍然未置可否。
依照規定，當事人如不服裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
據了解，此案已獲部分立委關注，並於日前發函司法院代為陳情；當事人近日也將依法再次提出異議，就算無法順利翻案，仍希望相關單位能夠予以重視，儘速改善這項嚴重影響債權人、債務人、拍定人、利害關係人權益的制度瑕疵。 （相關報導： 想買法拍屋撿便宜，但又怕踩雷？專家透露必學攻略，一次搞懂市場的眉眉角角 ｜ 更多文章 ）
責任編輯/周岐原
