美國阿拉巴馬州最高法院裁定冷凍胚胎視同兒童，意外毀壞胚胎或被追究刑責，導致該州各大醫療機構紛紛暫停體外人工受孕（IVF）服務，影響大量準父母，甚至可能衝擊共和黨在總統大選的選情。
長期以來，美國生育權之爭由反墮胎基督教團體主導，但這次裁決引起這場運動的分裂，外界也爭論神學在美國法律中的作用。
瑪格麗特·博伊斯（Margaret Boyce）內斂溫文，說話輕聲細語，她自己也說，自己絕對不是個「愛哭鬼」。
她吃了10個月的生育藥物，離首次預約的體外人工受孕（IVF）只有幾天的時間，但阿拉巴馬州最高法院的法官打亂了她的生活。
該裁決導致許多不孕不育診所暫停運作，這讓她不得不每天從《聖經》尋求安慰。
她現年32歲，和丈夫育有一個小男孩，但第二次懷孕時，她卻遭遇原因不明的不孕症。建立家庭一直是她的夢想。
「我是三個孩子中的一個。我覺得給孩子一個兄弟姐妹是最大的禮物，」她說。
「成為父母的過程對每對夫婦來說都不一樣，包括精神、情感和經濟上。」她的淚水湧上眼眶。「這項裁決讓本來已經那麼艱難的事情，增加更多不必要的焦慮。」
對於像瑪格麗特的虔誠基督徒來說，這一裁決難以理解，尤其這個結果會影響創造生命的過程。
裁決對不育患者有何影響？
體外人工受孕（IVF）是艱難而漫長的治療過程，要在實驗室使女性的卵子受精，形成胚胎，再把受精胚胎植入女性子宮內，胚胎可能會在子宮內發育成胎兒，但不能保證成功。
作為體外受精的一部分，胚胎通常會被冷凍或最終銷毀，這在美國的懷孕案例中約佔2%。
阿拉巴馬州法院裁定，現行法律「未成年人非正常死亡」不僅包括子宮內的胎兒，還包括實驗室或儲存設施中的胚胎。
該法沒有明確限制或禁止體外人工受孕，但給處理胚胎的診所和醫療工作者帶來極大不確定性，他們擔心會被起訴。
最近幾天，該州總檢察長辦公室表示，他「無意」對體外人工受孕診所提出刑事指控，但一家診所告訴 BBC，有關聲明缺乏細節，無法消除他們的恐懼。
雖然大多數大法官的裁決都以法律為依據，但首席大法官湯姆·帕克（Tom Parker）心懷更高的權威，他解釋裁決時多次引用聖經。
他在協同意見書（concurring opinion）中寫道，阿拉巴馬州人民在州憲法中採納「基於神學的生命神聖觀」。
他引用聖多瑪斯·阿奎那（St. Thomas Aquinas）等經典基督教神學家，以及一份現代保守基督教宣言，得出結論稱「即使在出生之前，所有人都具有上帝的形象，如果摧毀他們的生命就抹去了上帝的榮耀」。
帕克大法官在意見書中明確引用經文做出裁決，讓一些反墮胎組織很滿意。
但首席大法官的神學性說法卻讓瑪格麗特百思不得其解。她不認同墮胎，但她也很難將冷凍胚胎視為一個活生生的人。對她來說，生命始於心跳。
「沒有人比渴望胚胎成為孩子的人，更明白胚胎不是孩子。」她說。
阿拉巴馬大學法學院教授梅雷迪斯·倫德（Meredith Render）說，美國法院有時確實會做出似乎基於宗教前提的判決。
但她補充指，「你很少會看到像首席大法官的意見書中，這樣明確的表述」。
大選年的政治炸彈
古特馬赫研究所（Guttmacher Institute）追蹤全美墮胎立法，負責公共政策的副總裁凱莉-巴登（Kelly Baden）表示，對於一個紅州的保守派法院來說，有關裁決「不是例外」。
她說：「我們確實看到，許多民選官員和法官都經常從高度宗教化的視角來看待這場辯論。」
雖然阿拉巴馬州最高法院不是由美國總統任命，但川普在其四年任期內任命了200多名聯邦法院法官，這為他贏得美國福音派人士的長期支持。
川普擔任總統期間，他向由九名成員組成的最高法院提名了三名新法官——他們都站在多數派一邊，推翻了1973年的「羅伊訴韋德案」（Roe v Wade），該判決從聯邦層面保障婦女墮胎權。
自2022年這項判決重新開啟全國性的生殖權利之爭以來，密蘇里州的法院引用《聖經》教義為限制墮胎權辯護，得克薩斯州一名由川普任命、曾在基督教法律組織工作的法官試圖在全國範圍內禁用常用墮胎藥米非司酮（Mifepristone）。
許多共和黨政客對此類裁決深表支持，但在最近的選舉中，包括2022年的中期選舉，保守派法院對墮胎的限製成為民主黨一個強有力的競選議題。
這次阿拉巴馬州的裁決由共和黨法官作出，影響範圍更比以前進一步，涉及受到美國公眾廣泛支持的人工受孕治療，可能觸怒郊區女性和本來就不滿禁止墮胎的人，外界擔憂這會在總統選舉年造成政治反彈。
川普在共和黨提名競選中領先，他強烈支持體外受精治療，呼籲阿拉巴馬州議員保留該項治療。他的競爭對手妮基·黑利（Nikki Haley）起初似乎支持這項裁決，但隨後改變立場。
阿拉巴馬州「支持生命聯盟」（Alabama Pro-Life Coalition）主席埃里克·約翰斯頓（Eric Johnston）說：「從哲學來講，這是支持生命運動的一場勝利，因為它延續了支持生命運動對未出生生命的認可。」
「但我們遇到非常困難的局面，有一個被大多數人接受的醫療程序，該如何處理它呢？這就是兩難問題。」
「我大致同意法官的意見書，我認為從法律和醫學角度都寫得很好。」
「但我認為，支持生命的群體普遍支持體外受精治療，我認識很多通過體外受精生育的人，並與他們共事過。同時，他們也認為墮胎是錯誤的。這個問題與墮胎截然不同，它是與生命有關。」他補充道。
不孕症患者該怎麼辦？
46歲的羅德尼·米勒（Rodney Miller）和41歲的妻子瑪麗·莉亞（Mary Leah）花了十年嘗試生育，18個月前，體外人工受孕技術讓他們誕下一對由冷凍胚胎成形的雙胞胎。
現在，這對夫婦再次經歷IVF療程，並等待觀察本周移植的兩個胚胎能否發育成孕。
羅德尼替支援不育家庭的組織「卡里韋爾」（Carrywell）工作，他說：「這不是（基督教右翼）的勝利。」
「這是典型的贏了戰役卻輸了戰爭的案例。除非情況有變，否則會有更少的孩子因此而出生。」
「我們怎會變成這樣的一個州：如果你想終止懷孕，你必須離開這個州；如果你想通過試管嬰兒療程懷孕，你也必須離開這個州？」
阿拉巴馬州的裁決是否會影響其他地方的決定，還是未知數。
有十多個州提出了胎兒人格法案，其中包含了生命始於受孕的理念。古特馬赫研究所的凱利·巴登（Kelly Baden）說，但這些法案雖然推崇胎兒或胚胎是人的觀點，卻沒有明確聯繫到體外受精。
她說，阿拉巴馬州的裁決帶來的影響，遠超墮胎的範圍，因此不會成為趨勢。
阿拉巴馬州的家庭律師阿什莉·邁耶·鄧納姆 （Ashleigh Meyer Dunham）本人也曾使用體外人工受孕技術，她一直在處理大量受該裁決影響的案件。她說，她「很害怕」其他州的不育患者也會受影響。
「我認為最大的擔憂是，其他地方的人們會忘記我們，他們會想，『哦，他們只是保守的州，他們都是鄉巴佬。別擔心，這永遠不會在這裏發生。』但接下來的事情是，它在其他極端保守的州發生。」
由於阿拉巴馬州的裁決涉及對州法律而非聯邦法律的解釋，因此不太可能提交美國最高法院。目前，阿拉巴馬州眾議院正在審議由民主黨人提出的法案，該法案旨在暫停裁決，允許恢復體外受孕治療。
預計共和黨將提出自己的法案，他們必須找到方法來平衡分裂的宗教選區，當中有人慶祝法院的裁決，另一些人則對體外受孕的潛在影響感到不安。
「我不是很敢言的人，我都把想法藏在心裡。如果我的朋友或家人知道我向每一位議員都發了郵件，我想他們一定會很震驚。」
