# 馮建成  

「台北市民對這個危險、不安、行政效率低落、缺乏安定感的城市，早已充滿厭倦和無奈。其實大家都暗自期待一些轉變，而不單是明天會更好的空洞安慰。我在選戰期間確切的感受到這點…我戒慎行事，所有的努力都只有一個目的，還給台北人一個美好的台北…台北對我而言有太多的感情和回憶。」(陳水扁，＜讓我感動＞，1996.12.01，中國時報)

「長期以來，台灣公共政策的運作，建立在一種虛妄的專家政治模式…這是一種政治上的膽怯與不負責任。膽怯，是因為政治人物不敢提出執政願景與價值，進行該有的社會協商，而將無比重大的決定交給了無法承擔此一任務的機制；不負責任，則是因為不敢為應作的政治決策明確地負起責任…」(吳泉源，＜膽怯的政治擔當！＞，2007.04.25，中國時報)

「（台中ＢＲＴ）藍線ＣＬ02標…經查執行情形，核有：1.維修機廠…致開工後未能取得建照而延宕施工；2.未落實辦理地上物及管線調查作業，致須變更設計；3.未縝密辦理設計作業…；4.監造單位未依契約規定審定試驗報告…」（審計部台中市審計處，＜102年度台中市地方總決算審核報告＞）

「文化創意產業為我國開啟遠大的經濟文化契機。基於文化創意產業的重要性並促進與發揮它的潛能，需要全面性的政策套案…在改善產業輔導外，透過全新的示範計畫與提倡相關的研究、發展與科技…」（2013，德國大聯合政府執政綱領）　

「無論是將對手視為非政治的（即在脫離現實的、缺乏具體的意義上），或者相反地，把對手用搞政治的來加以排拒或否定，好讓自己以不搞政治（即在純粹務實的、純粹科學的、純粹道德的、純粹司法的、純粹美學的、純粹經濟的，或者類似的純粹性理由的意義上）的姿態來超越對手，都一樣反應了政治針對的性格」（卡爾施密特，＜政治性的概念＞）　

「我國軌道運輸系統整體發展的問題，一言以蔽之，即是軌道市場占有率遲遲無法躍升，對於私人運具旅次的移轉效果不如預期。究其原因，可大別為軌道系統內、外部整合不足以及軌道多元潛力待發掘二者。」（交通部運輸研究所，＜軌道運輸系統總體規劃－我國軌道運輸系統發展政策之研究＞，2012）

「三菱重工之建議：依了解內湖線將採一車到底之政策。換言之，木柵線與內湖線之行車系統必須相容。然若欲相容，則只有原來之馬特拉系統而已，沒有任何其他廠商可達此項要求。」（台北市捷運局，＜內湖線中運量捷運機電系統廠商產品說明會概要＞，2002.05.24）　

「本計畫係台北市政府重要之施政重點…空間上於學校、大型公共空間或都市更新建築物以立體大街廓之跨堤平台連接花園長廊之方式…視覺上以結合淡水河域及地區商街、人文特色之設計意象…生態上建立多層次不同高程之立體花園」(台北市都發局，「環河北路花園長廊規劃與基本設計計畫」，2009)

「黃信介…除了在北五區加強佈防外，其他各區的潛力也不小。他在大同區得一萬零五百多票，建成延平兩區加起來也有一萬零二百多票，其他各區很普遍的分佈在三千票上下。這種戰略是進可攻、退可守，雖然本身地盤可能受到圍攻，但其他各區也可攻城略地。所以，他兩年的苦心佈署沒有白費，他的成功，不是偶然的。」（1969.12.22，聯合報）一、票倉：對特定候選人或政黨來說，票源集中且穩固的選民群體選舉結果總是由不同的投開票所彙整而成，地理分區因此成為票倉最常被理解的形式。因此在台北市，大同區與士林區被視為民進黨的堡壘，而中山區、萬華區與北投區，也經常被當成綠營的勢力範圍；相對的，文山區、大安區與信義區則是國民黨大本營。不過，這種近乎視覺化（對真實或想像的地圖塗上不同顏色），雖然有助於掌握基本情勢，但若無法同時掌握原始數據，從而理解政治版圖在同質中的異質性，就無法了解選戰對壘的全貌。

「舊昔西園路二段，現在西藏路口以南整片攏是麻竹園，路旁竹叢茂密，掩映成蔭，每逢月黑風高夜晚，竹林搖曳，沙沙作響…不數年間，沿道店舖林立，燈光如晝，往返板橋台北間車輛，更多如過江之鯽…」（1975，台北市路街史）

「本市北門口市長候選人高玉樹競選辦事處前，昨日晚上擠滿了數千人，聽競選失敗的高玉樹在二樓的麥克風前發表談話，中正路，博愛路，延平南路交通受到影響，警察出動維持秩序，汽車只得改道行駛。高玉樹說，我不要不光榮的勝利，我要光榮的失敗…」（1957.04.22，聯合報）

「使命要分擔，島都台北市，榮幸滿花籃，合齊來捧起。」（1920，＜台北市民歌＞）

「基隆河改道工程，預定目北市劍潭對岸的社子島后港里開鑿一條長二公里，寬三百公尺的新河槽，經過后港里、葫蘆里，至社子里出口與舊基隆河銜接。」（1964.11.06，聯合報）國民黨台北市長候選人連勝文日前宣佈，如果他當選市長且自經區條例通過，就要開發「台北西北方小島」為自由貿易區，在媒體上引來一陣冷嘲熱諷。讓人覺得匪夷所思的，是「在社子島設自經區」已經夠荒唐了，許多網路或電視名嘴的言論，卻圍繞在如周玉蔻的「社子不是島」或如潘建志的「特定建商炒地皮」上，不但沒有打到連勝文要害，反而顯現發言者的市政外行。自經區的產業發展模式裡，無論是製造業、「農業加值」或聚焦在「六港一空」的「智慧物流」，本與台北市沾不上邊（除非哪天吃關渡平原的含砷米蔚為潮流）。與台北市有關的幾項裡，「國際健康」與「金融服務」是自經區政策備受爭議的「全國虛擬園區」的一部分，根本沒有設在哪的問題。而「教育創新」依行政院核定的推動方案，排除設於「實體園區」，又哪需要找土地？然而，自鳴得意地高談「社子是沙洲不是島」的人，除了曝露自己在不論地理學上或法律上對島嶼的認知，比連勝文團隊的經貿能力好不了多少外，會從中推論出「沙洲不宜開發」，對土木工程的常識，則恐怕停留在羅馬時代以前（至於把對「社子島」的想像，侷限於現在只剩福安、富洲兩里的「禁建區堤外三里」，恐怕沒有意識到自己被多年來要撇清淹水疑慮的社子堤內房產廣告給騙了）。而把社子島開發講成某家專營士林北投非都市土地建商的「政治交付」，雖滿足了多數電視觀眾想看權貴連勝文出糗的快感，恐怕卻讓歷年大小選舉加起來全台灣最反國民黨的社子鄉親，看不懂在演哪一齣。且不論連勝文那位市政外行的前市政記者發言人，對柯文哲「先一步到該地產公司演講」的微弱指控，該公司成立二十五年，政府卻已經規劃社子島開發二十七年，又是誰交付誰？還有人認為，留著社子島的綠意不是很好嗎？然而，社子島是被禁建的滯洪區，並不是政府徵收的公園綠地；都市計畫帶來的發展，故然可以說是法律上的反射利益，但從葛樂禮颱風以來的數次防洪計畫，造成海水倒灌、多數土地不宜耕種（社子島的招潮蟹與水筆仔，可不是什麼美好的天然傑作，而是拓寬關渡門的後果），社子島民～特別像居住在像建安新村那些地方的人們～為何得世世代代為了台北市的發展，居住在惡劣且高風險的環境中？何況，社子島的禁建，純就工程而言始終存在替代選項，只是得有配套政策。經濟部水資源會雖然在1974年擬定的防洪方案中創造了不受保護的「堤外三里」，但1987年內政部營建署與台北市政府就已協商出「低度保護、低密度開發」的開發方向（充滿爭議的前營建署長潘禮門在從市府轉任營建署時，還曾「很連勝文」的提出要用社子島收容九七後的香港人）。而讓社子島開發作業加速的，畢竟是承載了絕大多數社子島人期待的陳水扁市府。在黃大洲市長任內，就已經找了台灣與美國八家顧問公司進行概念規劃，但社子島與必須相配合的關渡平原開發細節，則是從1997年5月都發局向市長提出的報告開始具體化。後來不論是兩任國民黨市長或者是謝長廷市長競選白皮書所提出的「新黃金河岸」，都是以此方案為基礎。之所以需要劃設滯洪區，是要讓淡水河系的水流有地方宣洩，但從扁市府時代的方案開始主張，透過將關渡堤防線北移到大度路平行並在延平北路九段底新建自然公園，新增滯洪區的範圍即可達到一百三十公頃。而在2006年台北市長選戰中，謝長廷的白皮書中則納入納莉風災後民進黨執政的中央政府所主張的社子島分洪道與原地興建滯洪池，以兼顧防洪與「挖填平衡」。民進黨中央執政期間，社子島的實質開發卡在納莉風災後，水利署把台北縣的核心防洪工程順序置於社子島開發之前，而2002年內政部都市計畫委員會也以此為前提，有條件通過社子島開發計畫。本世級所新建的防洪工程陸續完工後，台北市早已於2011年6月公告實施社子島開發的「都市計畫主要計畫」。可是，自稱不說大話的素人候選人柯文哲，卻還停留在講防洪是社子島開發的主要問題？其實，社子島開發真正的大問題不是水流，是金流。社子島自古就是肥沃的台北盆地中，較為貧瘠的土地，但因位處台北盆地中心通向海洋的水運要衝，使得社子島成為都市化前，台北市比較大發展也較早的庄頭。因此，社子島有非常複雜的土地所有權結構（有些甚至承襲自毛少翁社時代），再加上後來禁建與違章工廠所吸引的違建戶，造成土地細分且有屋無地的情形非常普遍。而社子島的開發為了兼顧防洪，一方面開發密度較低，另一方面又要劃設大量的公園與防洪設施，假如純粹要倚賴土地重劃的衍生利益攤平，自然不夠。從這一點來說，連勝文說要在社子島建設自經區或者柯文哲陣營回應說要發展「醫療、金融等服務業」，其實都是素人式的看著社子島表面的荒涼，卻不知道背後非常複雜的權利結構。僅管社子島常被異化為「台北市的鄉下」，社子島開發卡關的窘態，其實與這座城市其他地方所面臨公共基礎建設投資不足的狀況原理相同，簡單說可稱為決策者缺乏「都更有價、建設有價」的成本觀念。政府少花點納稅錢、杜絕浪費是好事，但把「政府少（零）出資」當成最高原則，就不可能幻想政府的建設成果。誠然政府的效率是普遍不如民間，但這可由公共支出的方式去改善，而不是要政府撤守本業，期待公共性的成本會被從天而降的利潤填補。這種錯誤觀念的惡果，有如馬英九市長任內將交九轉運站（京站百貨）交給民間執行，在民間參與者必須要用商場來獲利的先決條件下，轉運站空間被極度壓縮，最後市府只得另外花一筆錢去另設客運站位；又比如鬧得沸沸揚揚的雙子星大樓開發案，正是因為政府一方面期待在開放空間與公共運輸上較具進步性的提案，另一方面又不肯出錢，最後「圖畫得比較好的」只能是財務騙局。就社子島開發案來說，一方面市政府不大願意出錢（陳水扁市長任內，都發局估算的開發經費超過兩百億，台北市出得起，但如何執行需要施政能力），年底競逐市長寶座的各個素人團隊好像也沒意識到問題在錢，另一方面郝市長與未來的可能市長們，卻毫無顧忌地大談社會住宅與居住正義。其實，願意投資社會住宅的話，除了從都市更新中取回外（而在台北市區這又受到松山機場嚴重限制），最適合的開發點便是社子島。社子島因為發展較早卻被禁建，人數頗多的殷實地主大多已經搬離，留下許多經社條件極其弱勢者，只要看看歷次社子島開發案公聽會會議紀錄，就會知道安置弱勢居民是社子島開發的重點。既然如此，透過社子島開發案，在離台北市中心不遠處取得公園與社會住宅用地，台北市政府為什麼要視為兩件事？這其實也曝露出我國在郊區開發概念上的嚴重偏誤。從發展大眾運輸導向的「緊湊城市」來看，都會邊緣的土地重劃目的並不是要把所有地方都開發成新興都會，而是要透過土地重劃進行都會區結構的重新佈局，包括把不適合在市中心的公共建設移出與提供支援特定發展課題的空間。然而在政府不投資基礎建設的習氣下，大量把市郊開發為中等階層的新市鎮住宅區，後果除了讓各地土地重劃大隊油水豐厚、弊案頻傳外，只是對交通與教育建設造成嚴重負擔。在行政程序進行下，社子島的未來還是得由下任市長來決行。入監在即、加上從大安區騎腳踏車到社子島是蠻遠的，想來多數市民能接受馮光遠先不提出社子島政見，但目前對於社子島都講得零零落落的柯連候選人，有必要講清楚自己到底要幹嘛！

「我揣摩著你的心靈，特別是你的心靈如何揣度我的心靈，以及你的心靈如何思考我的心靈如何思考你的心靈」（CharlesCooley，＜LifeandtheStudent＞，1927）

「不過他（馬英九）舉例，他初中念的是北市第一志願大安初中，國中化之後，好國中變多，大安國中還是很好，招生都額滿。從這個經驗推論…」（中廣新聞，2012.03.25）　說到人民的「有感度」，在馬英九政府上任六年來各項施政中，十二年國教絕對名列前茅，只是惡感遠遠多於好感。讓人玩味的，是馬英九在促銷以「全面免試、全面免費、多元適性、就近入學」為號召的國教政策時，還不忘強調自己初中唸的是第一志願。各種奇妙轉折是馬英九的日常，大安初中也因這位校友，而終於在快五十年後超越了大同初中。當然，十二年國教政策會如此荒腔走板，馬英九的求學歷程只是花絮，關鍵在於馬英九與他的團隊嚴重缺乏政策規劃與執行能力，而此種能力的低落，又與主事者的風格及眼界環環相扣。雖然國民黨能夠再次執政，基層公務員的選票擁戴是重要因素，但馬團隊的核心始終不信任那些真的能稱上技術官僚的中高階文官。馬核心始終以一種民主社會難以想像的態度，將民進黨的八年視為「亂政」，也因此認定接近政務的技術官僚已經「被污染」。教育部雖然是政治態度極度保守的部會（特別相較於經濟部或衛福部），但基於民進黨曾以此發動教育改革，教育官員自然也不為層峰所喜。所以，我們只會看到總統以下的各級官員，不斷援引空一格蔣總統的九年國教「德政」，而也在這種認知裡，十二年國教成了「高中職的國中化」，讓十二年國教紛擾不休的「全面免試」與「消滅明星學校」，正是在這種貧乏且缺乏論證的過程中被「偷渡」進了十二年國教裡，甚至喧賓奪主地成了政策的主軸。結果便是三流政策制定者想盡辦法「防堵」，卻害慘了不相干人等。其實，不需要對各國制度進行徹底詳盡的調查，也不需要趕時髦引用芬蘭1970年代開始各項教育改革的經驗，民進黨執政從2003開始，教育部下設的國家教育研究院便在黃榮村部長的指示下，用兩年的時間研擬了目標明確、政策工具完善的十二年國教規劃案。然而馬政府「倉促」上路的十二年國教，卻連這種起碼的文獻回顧分析都沒做。國教院方案的最大優點，在於兼顧了學校與學習形態的多元性。「多元適性」與「就近入學」始終都是好事，但在資源配置的先決條件下，根本不可能出現「適合所有人的社區學校」。所以，在國教院的方案中，採取的是十五個「大學區」（針對所謂「明星學校」與技職）和四十五個採用登記分發的「中學區」交錯分配的方式。而在考生人數因此降低後，傳統「明星學校」的測驗形式將能更多元而細緻，也才有餘裕為報考技職學校的學生進行深入的性向分析，卻又能全面提供就近入學機會。只是，國教院方案除了「顏色不對」，還面臨不同利益團體從相反方向發動的攻擊。媒體上較為活躍的，是平常在教育部吵吵鬧鬧、遇到「外人」卻總團結一致的全國家長團體聯盟－振鐸學會－全國教師會「三位一體」，他們咬定國教院方案代表「明星學校體制化」；在另外一邊，某些以特定學校為基地、把持地方教育局的教育行政人員（比如以某間非三志願傳統名校為根據地的集團，便長期把持台北市校長遴選），則憂慮此方案將削弱他們的影響力。處理不同的意見，本來就是政府的角色，否則只需要「（被）統治」，而不再有嚴格意義下的政治。遺憾的是，馬政府對政策細節興趣有限，只想演場漂亮的媒體秀。所以我們會看到吳清基擔任教育部長時，拿出委託某國立高中校長進行的研究，宣揚「明星高中無用論」（雖然不論立場為何，任何有起碼社會科學訓練的人，都該看得出那份研究根本是套套邏輯）、會看到教育部與更高層忙著與「教團三位一體」一起玩放話遊戲，而不是民主社會的討論與妥協。　　　　話說回來，不願作政策研究、沒有文獻回顧的，也並不只有馬政府。2006年台北市長選舉時，謝長廷總是親自參與政策研擬，並因此能以前行政院長的經驗，指出國教院的方案可以優先在台北推動，但凡事都推給「開放政府」、「全民參與」，最近認為上禮儀課比較重要的台北市長候選人柯文哲，卻好像不知道這些事情似的，在全國教師會前理事長吳忠泰陪同背書下，宣佈他的十二年國教主張。「柯Ｐ新政」的高中教育主張是「均優質化高中職」。然而，到底什麼是「均優質」？民進黨作為全國性的在野黨，在基層反彈與「教團三位一體」的壓力間，提出「均優質」是理性選擇下的緩兵之計，許多非都會區也確實面臨學校數目、合格師資與軟硬體設備缺乏的窘境。但在面積小、學校多、資源豐的台北市，只提著重公共資源分配的均優質化，至少就市立高中職來說，毫無意義可言！台北市立的高中職在師資等軟體資源差距有限，政府提供資源的差距，反而集中在設備、師生比與活動空間等硬體，真要算起來的話，在歷史因素（「反攻大陸」期間不大規模增設高中，以致於學生數倍於日治空間規劃）下嚴重超收的各「傳統名校」，反而成了優質化該補助的對象，這顯然與柯Ｐ提出政策的初衷，相去甚遠。然而，背書的「教團三位一體」在掌握權力外，又豈在乎過政策成敗？　　　「教團三位一體」中，一個社會意識極其保守，對於多元教學或性別平等始終持有負面意見，卻以為喊喊免試就是進步改革；另一個其實是一人組織，與國民黨的某大姐頭關係匪淺；最後一個是當中唯一號稱有動員力的，但展現動員力的方式就是反對陳水扁執政時的「十八趴改革」。這些人能影響政治，靠得是我國媒體生態需要即時評論，於是他們與承受截稿壓力的教育記者互利共生，但相信他們真的代表任何改革，可就誤會大了。　　　其實，十二年國教發展至今，在母法高級中等教育法短期內難以改變下，下一任地方首長不管高談何種理念，必然得決斷的是教育部的「特招改革三方案」。在制度設計錯誤導致第一年亂局的驚嚇後，五都幾乎不分藍綠地選擇「甲案」（會考「一試二用」）。「甲案」當然不會有今年的不確定性，因為它對高分學生根本是聯考（還不是基測）復辟，卻也給了曾與蔣偉寧合謀的「教團三位一體」一個「廢除特招」的下台階。柯Ｐ、連勝文與馮光遠都該講清楚，自己贊成「（真正有特色的）特招」？或者選擇「一試二用」這個「主張免試的教團支持的實質聯考」？有什麼其他的主張？這個問題急迫，而且沒有任何迴避空間。如果連沒有民意基礎（總想著要技術性要排除或許保守但真實存在的一般家長參與十二年國教討論的機會）的「教團三位一體」都應付不了，又怎能處理龐雜市政？又怎是真正相信公民參與？　英國歷史學家霍布斯邦不是人們眼中維護菁英利益的人，但他卻無數次表達他對倫敦聖馬麗勒本文理中學（St.MaryleboneGrammarSchool）的懷念、對他的母校因為教條主義被廢除的質疑。正因為社會是多元的，高級中等教育也該是多樣的，不是把如全國各地孔廟附近學校都自稱跳八佾舞那樣就叫學校特色。真正的多元，是比如所謂菁英教育中博雅教育的提倡、測驗的分散化與自選化、第二外語課程的普及、社區高中可及性的提高、技職教育的模組化。這些改革以台北市的資源也足以領先全國推行，只差在市長是有政策能力，或者跟馬英九一樣，把政策細瑣化後各個作民調，最後湊起來災難一場！　

「民國五十七年，我猜想當時的陸軍總司令陳大慶認為台北市長的選舉，常常弄得民心浮動，為了避免暴亂，想個一勞永逸的辦法解決，頂多讓高玉樹再做一任便罷。便將台北市改制為院轄市…」（中研院近史所，＜高玉樹先生訪問紀錄＞，2000.05.09）

「最近台北市大稻埕永樂町市場前，即舊南街現稻江建築組合店鋪預定地對面，要建設『倫敦』百貨店，資本金約十萬元，建築費二萬圓高樓六層，一階洋什貨二階吳服類，三階各種賣店，四階演藝場，五階食堂，六階喫茶、展望等…」（台灣日日新報，1933.09.20）

「陳水扁指出未來四年，也就是在公元2002年以前，將繼續推動完成21世紀台北的戰略佈局，推動台北市舊都心改造及五大副都心的開發建設，讓21世紀台北成為一個先進機能多核心的國際城市…」（陳水扁競選總部新聞稿，1998.10.23）　

「（廢除松山機場）實際上…兩個字，叫鬼扯啦」（柯文哲，2014.05.22）　

再四個多月便是台北市長選舉，柯連候選人新聞熱度未減，卻仍只侷限在比拼奇聞異事、家人寵物。不過，雖然「誰當台北市市長影響非常有限」、「反正市長選舉從來都不談政見」這類沒有根據的評論，近來頻頻出現，但有些「總是得決定」的重大市政議題，就算用講俏皮話的方式拖過選舉，當上市長後還能迴避嗎？