這場研討會由隸屬於美國稅收改革基金會（American’s for Tax Reform Foundation）的產權聯盟（Property Rights Alliance, PRA）、托洛斯基金會（Tholos foundation）與馬來西亞市場教育中心（Center for Market Education, CME）、日本太平洋聯盟學會（Pacific Alliance Institute, PAI）於3月25日共同舉辦，邀請了美國、英國、日本、馬來西亞和台灣等地，共10位不同領域的專家和學者，對菸草減害的科學研究和政策制定提出觀點和建議。
禁止電子煙卻放任傳統菸品 專家批評是「很糟糕的主意」
英國反事實諮詢公司（Counterfactual Consulting）總監Clive Bates在會中提出對於菸草減害在政策制定上的觀點。「制定政策的人要注意，即便出發點是良善的，但推出的策略可能導致抽菸人口增加。」他指出，根據倫敦皇家內科醫學院研究報告的觀點，若從規避風險的角度出發，讓電子煙不易取得或是不被接受，無異是「助益傳統菸業」，「其災害就是延續香菸的使用。」
英國反事實諮詢公司總監Clive Bates引用尼古丁口香糖發明者Michael Russell曾說過的話，「人們為了尼古丁吸食香菸卻死於焦油。」（圖／翻攝自Youtube）
Bates認為，禁止較為安全的替代產品，而放任傳統紙菸市場是「沒有道理且糟糕的作法」，然而在台灣也看到類似的問題，例如台灣行政院在今年一月提出禁止電子煙的政策，「這是一個很糟糕的主意」，可以想像這將導致非法走私，吸菸者繼續吸食傳統紙煙或購買到非正規的電子煙產品，甚至是轉向其他風險更高的行為，「當你正視人們對此政策的真實反應，會了解到這是一個不好的主意。」
Bates引用英國精神科醫師、尼古丁口香糖發明者Michael Russell曾說過的話，「人們為了尼古丁吸食香菸卻死於焦油」，並指出紙菸燃燒產生的物質以及有毒的氣體才是造成危害的主要因素，而尼古丁本身並不危害人體。
專家引用科學研究指出 「不燃燒」的菸品是降低危害的秘訣
Bates表示，從這個角度來探討菸品市場創新的發展和進程，電子煙、加熱菸、口服式尼古丁產品（oral nicotine product)以及非吸食型香菸（smokeless tobacco)的共同點在於不涉及「燃燒」，讓吸菸者滿足尼古丁的需求，但不接觸燃燒的煙霧或是燃燒式的產品，「而這正是降低危害的秘訣。」
（相關報導：
《菸害防制法》修法大論戰 關鍵問題「一開一禁」朝野立委仍意見分歧
｜
更多文章
）
Bates表示，倫敦皇家內科醫學院（Royal Colleagus of Physicians）的研究報告指出，「縱然目前無法用數字精準指出使用電子煙對健康風險的長期影響，但現有數據顯示使用電子煙帶來的健康風險不太可能超過使用香菸產品風險的5%，甚至可能遠低於這個數字」，同時在血液和唾液中發現的有毒物質來看，不抽菸或使用電子煙的人較抽傳統紙菸的人明顯少很多，這正是「降低接觸就是減少危害」的有利證據。
美國競爭力企業研究所高級研究員Michelle Minton指出，目前針對尼古丁產品的公共政策討論已經變成在「相對寬鬆」、「嚴謹管制」和「禁止」之間的抉擇。她認為，「禁止是錯誤的選擇」，禁止並不會減少危害，也不會減少使用者的需求，「相反的，禁止只會將合法市場轉換為地下化。」
美國競爭力企業研究所高級研究員Michelle Minton指出，制定政策時一定考量現實情況，用禁止、課稅或嚴法的方式反而可能導致反效果。（圖／翻攝自Youtube）
專家呼籲政策制定應考量實際面 嚴法可能讓消費者陷入更大的危害
Minton表示，政策制定的目的是讓人們願意遵守，「而當政策過於嚴謹，就很常看到不遵守的比例上升」。她以澳洲在去年底開始嚴管電子煙的販售為例，「嚴格的政策變成變相的禁止」，然而這也未能有效減少電子煙的使用者，反而造成非法販售的比例升高，這不僅讓安全和品質都未得到保障的產品在市場上流竄，也缺少妥善的年齡限制管理。
Minton也以美國政府對電子煙的審查流程為例，美國國會在2009年給予食品藥品監督管理局（FDA）是否核准電子煙販售的權利，在申請截止前，FDA收到超過6百萬件的申請書，但多年過去，FDA僅核可了屈指可數的產品。
Minton表示，這也讓原先願意配合法規的製造商們開始尋找法律漏洞，例如用合成尼古丁替代菸草萃取的尼古丁，而這麼做的原因是美國政府僅授權FDA管理從菸草中萃取的尼古丁產品；在今年2月美國國會又通過一項法案讓FDA可管制或禁止合成尼古丁，「但就我們的經驗來看，全面消失一定不會成功。」
Minton強調，制定法規時一定要謹慎納入對青少年和成年人的影響，並思考法規執行所要付出的成本，「禁止、課稅，甚至嚴格的刑法都未能在全球阻止非法的菸草交易或藥品買賣」，同時也讓消費者被迫轉向非法市場，接觸到未受管控的產品，不僅讓消費者陷入更大的危害，也無法讓相關的公司負起責任。
「台灣不應該禁止電子煙」，Minton表示，政府應對危險性較高的產品制定嚴格法規，對危險性較小的產品則適度規管，讓有需要的人仍可以有更多減害的選擇。
對於無法戒菸的人 臨床醫師：目標是降低菸害風險
澳洲菸草減害協會創始主席Colin Mendelsohn強調，菸草減害的目的就是從高風險產品轉用到低風險產品。（圖／翻攝自Youtube）
「我們都認同戒菸是最好的選擇。」澳洲菸草減害協會創始主席、戒菸臨床醫師Colin Mendelsohn表示，但在臨床經驗中，即使有最好的戒菸藥物協助，仍有85%的吸菸者戒菸失敗，而這些戒菸失敗的人仍持續處於抽菸導致的疾病和死亡風險中。他認為，「對於戒不了或不願意戒的吸菸者，降低菸草危害的目標不是『移除』風險，而是『降低』。」
而對於尼古丁成癮的問題，Mendelsohn則表示，多數研究認為尼古丁本身不致癌、不造成肝臟疾病，且對心臟疾病的影響較其他輕微，「事實上，我們不需要過度的擔憂尼古丁，而是尼古丁產品帶來的風險的連續性。」他強調，「降低菸害的核心在降低吸菸者的使用風險」，菸草減害產品能有效成為戒菸手段，長遠來說也是較安全的替代品。
逢甲大學財稅系兼任教授謝啟瑞也表示，政府常說「Taiwan Can Help」，政府真正該做的是「從規管者（regulator）變成幫助者(helper)」。他認為，過去的菸害防制政策並不能套用到現在，「面對新的問題需要新的政策來應對」，如果政府禁止新興菸品或課高菸稅，也只會導致走私和黑市猖獗，另一方面來說，提高菸稅也是增加低收入消費者的稅務負擔。
日本政府推動「健康經營」管理策略 從生活型態觀點制定菸品管理政策
太平洋聯盟研究所所長渡瀬裕哉（Yuya Watase）則從生活型態研究（lifestyle research)的角度來討論降低危害（Harm Reduction），這也是現在日本執政黨自由民主黨正在推行的計畫。他指出，日本的降低危害政策是基於健康經營管理（Health and Productivity Management)，這也為了解決人們壽命延長帶來各種焦慮，這些焦慮可能讓人民對未來產生不安、對政府感到不滿，進而變成破壞經濟與社會安定的國家問題。
太平洋聯盟研究所所長渡瀬裕哉（Yuya Watase）指出，日本執政黨自民黨正在嘗試用健康經營管理的角度來制定菸害防制策略。（圖／翻攝自Youtube）
渡瀬指出，健康經營管理是為了減少預期壽命（life expectancy)及健康預期壽命（healthy life expectancy)之間的差距，「創建一個人們能健康、快樂且長壽的社會」。他指出，「飲食、睡眠、運動、抽菸」的行為影響到健康預期壽命以及終身疾病的發展，控制這些行為能降低罹患終身疾病的風險以及最大限度達到健康預期壽命。
「然而要改變生活習慣不容易，因此如何降低危害的生活型態（Harm Reduction Lifestyle, HRL)成為關注焦點。」渡瀬表示，HRL是一種藉由使用降低危害產品（Harm Reduction Production, HRP)來降低終身疾病的生活型態，透過不同方式讓人們更願意運動、選擇更健康的食物，或是使用更低危害的產品。
（相關報導：
《菸害防制法》修法大論戰 關鍵問題「一開一禁」朝野立委仍意見分歧
｜
更多文章
）
而對應在制定菸品政策上，渡瀬指出，日本在去年10月1日調高菸稅，然而在傳統菸品和加熱菸品有著價格提升上有明顯不同，「若一個每天抽掉一包傳統紙菸的人轉換到使用加熱菸，一年能省下約1000美元」，透過菸稅差異來鼓勵人們改用加熱菸，是自民黨正在驗證健康經營的策略。
【吸菸有害健康、吸菸會導致癌症、孕婦吸菸易導致胎兒早產及體重不足、戒菸可減少健康的危害】
