在墾丁國家公園，若你彎腰撿起一根自然掉落的鹿角，你可能會吃上一張3,000到15,000元的罰單。依據《國家公園法》，這樣的行為屬於「採集自然資源」，違法。
但這根鹿角的主人梅花鹿，法律上竟然不是野生動物，而是來自人工復育後野放的「家畜」。也就是說，這些鹿既非野生，也非原生，但牠們的掉落物，卻享有比採集山產還要高級的保護地位。
這樣的邏輯，不荒謬嗎？更荒謬的，還不只如此。
我們再看看另一個案例——綠鬣蜥。這種爬蟲類原產於中南美，屬於外來入侵種，不但會破壞本土生態，還會咬電纜、破壞農作，造成農民嚴重損失。因此，政府一度鼓勵捕捉，甚至付費收購。
但你以為這就結束了嗎？
錯！台灣竟然在某些法規上，用《野生動物保育法》來保護綠鬣蜥，沒有政府的證照打一隻要被重罰！因為綠鬣蜥是政府認定的野生動物。
結果就是：一隻毀田的外來蜥蜴比你家的雞還高貴，一根不是野生動物掉的鹿角卻碰不得。台灣的自然保育法規，早已陷入自我矛盾的泥淖中。
復育成功的物種（如墾丁梅花鹿），無法在法律上被正名為「野生動物」，但它的掉角卻當作神聖資源。而明明該剷除的外來種（如綠鬣蜥），反而在某些條文下被列為「野生動物」，享有保護條款。 （相關報導： 台灣發現最新特有種！秒列「極度瀕危」全球剩數百隻，1繁殖行為很獨特 ｜ 更多文章 ）
這不是保育，這是立法上的精神分裂。我不是反對生態保護，而是呼籲：保育的基礎，應該建立在生態學與科學邏輯上，而不是條文拼貼與政治正確。法律應該清楚定義什麼該保護、什麼該控制，不能讓人民在一堆互相打架的法條中，被罰得莫名其妙。
