廖元豪

最近又有人（包括有一些學法律的）又在滿口攻擊「深偽」，說只要深偽就是犯罪，尤其深偽國家元首就是國安問題云云。其實深偽「本身」從來不是問題，是利用深偽技術，去做「違法行為」才是問題。深偽是個中立的技術。如果拿A妹的臉深偽成一個裸女，那有妨害名譽的問題；但若用A妹的臉做成一個甄環來看看西洋美女配清宮嬪妃什麼樣，何罪之有？假裝弄個「川普性騷擾O姐」的影像，並宣傳說......

最近美國最高法院在BPJ案，駁回了跨性別者挑戰「生理男女體育隊伍」的訴訟——換言之，「跨女」不能參加「女子隊」。這個案子與去年的US v. Skrmetti，即使LGBTQ團體的律師們，也幾乎大多認為毫無勝算。但，跨性別團體依然堅持，而且在論述與策略上絲毫不肯讓步。為什麼？這些倡議團體陷入了「自爽」（所謂「拜讀自己寫的公關新聞稿」）的盲點。在 2010 到 ......

美國最高法院以 6:3 維持了「生在美國就是美國公民」的出生公民權制度。其中5票多數意見書認為這是憲法明確、強制的規定，1 票認為這是法律明白的規定；另外 3票不同意見則（居然）用了我無法理解的英文解讀方式，說憲法只保障在美國設有住所的人所生孩子才有出生公民權。我很不願意說憲法爭議的任何一派是胡扯，但這個案子居然能成為爭議，實在本身就很扯。解釋條文首看文義，......

今年唐獎法治獎得主 Bruce Ackerman 教授的大作 We the People 系列，應該是名滿天下。他的得獎完全實至名歸。We the People 所提的「憲法時刻」、「雙元民主」概念，從美國制憲、行憲的歷史，導出一套憲法基礎理論的宏觀論述。一方面回答了「司法審查反民主嗎」的問題，同時也讓憲法理論跳出「司法語言」的框架——憲法的規範與意涵，不該......

美國總統的赦免權幾乎沒有界限，司法也無從審查，那他們亂赦免一通，把給自己政治獻金的，聽自己指示作壞事的，總統的兒子，或其他有利害關係的人赦免了，能怎麼辦嗎？除了「政治後果」（像福特赦免尼克森），真的沒有救濟了嗎？一個補救方式是：州可以追訴被赦免者觸犯州法的罪行。在許多聯邦刑事案件，被告也可能牴觸了各州類似的法律。只要系爭事項不是「聯邦專屬權限」，那就會有競合......

黨外在野大聯盟─「公民十問」第三問賴清德總統在六月二十九日的「團結國家第三講」，以「憲政體制」為主題，洋洋灑灑七千多字的講稿，從制憲、修憲、釋憲，說到行憲。然而說了半天，不但錯誤百出，充滿矛盾，更突顯出在賴總統的心中，根本就無心遵守憲法，受憲政體制的拘束；反而想要拿憲法當工具來宣揚「大罷免」，打擊反對黨與所有異議者，進而讓只拿到四成選票的總統，能成為玩弄憲政......

《哪吒之魔童鬧海》（以下稱《哪吒2》）在中國大陸上映以來，造成極大轟動。截至二月二十七日，票房已達140億人民幣（超過十九億美元），勝過《腦筋急轉彎2》而成為影史上票房最高的動畫電影，在全球票房電影也已經排名第七！除了票房之外，它更在大陸的正式輿論及非正式網路空間，掀起熱烈的討論。這些討論包括了文化、歷史、政治、藝術，精彩豐富之至。同屬中文世界，又對「三太子」以及電影中各種「梗」也很熟悉的臺灣，沒能共襄盛舉一起欣賞、評論、揪心，實在是太可惜了。筆者相信，《哪吒2》若能在臺灣上映（或是上架串流平臺），以臺灣觀眾的背景與脈絡，必然也能激起火花，而且可能有著更多元有趣的評價。簡而言之，臺灣人會喜歡這部片的。

在競選期間曾說「中華民國（憲法）是災難」的賴總統，卻在就職演說中引用中華民國憲法第二條、第三條，證明「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」時。他真的愛憲法嗎？

今年五月，立法院通過了所謂的「排黑條款」，一口氣在法律中直接禁止許多有刑案前科的人民參選公職，剝奪了國家「主權者」參與國家政治事務的基本權利。這些規定相當粗糙，而且亂槍打鳥，更打擊到許多「罪不致褫奪公權」的人，合憲性相當可疑，因此法界、政界都有不少人提出質疑。但在「排黑、金、槍、毒」的漂亮口號下，各黨立委不敢與抗，就這麼糊裡糊塗通過了。人們記得的，好像只有「阿扁上凱道」，慷慨激昂為陳致中喉舌的弔詭場景。

美國聯邦最高法院在6月29日的SFFAv.Harvard案，宣告哈佛與北卡大學招生入學措施，因考量申請人的「種族」（非裔、拉丁裔、原住民排序優先）而違憲！最高法院的六位保守派大法官，不但讓美國許多頂尖大學行之有年的「積極平權措施」(affirmativeaction)叫停，院長JohnG.Roberts,Jr.主筆的法院意見書，還指摘此種協助黑人與拉丁裔的善意行動為「種族歧視」(racialdiscrimination)！自由派則強烈抨擊這樣的判決罔顧黑人及拉丁裔在美國的弱勢地位。SoniaMariaSotomayor大法官的不同意見書就指稱：多數意見鞏固了教育體系中的種族不平等，破壞了憲法平等保護的精神。

為了不讓大陸人適用國賠，行政院最近發了一個函釋，大張旗鼓說「大陸人民不是中華民國國民」。但結果一點兒也沒有改變法律的規定：大陸人民還是適用國家賠償法！行政院這個函釋，語焉不詳又有違法嫌疑，目的似乎只是為了宣傳兩國論，讓支持「一邊一國」的人爽一下。問題是，這些開心的人，恐怕都被詐騙了。

臺灣要和平，而臺灣人與世界各地的正常人一樣，都不想陷入戰爭。但另一方面，臺灣人也並不希望這個和平是屈辱得來的。尊嚴與和平，都是我們要的。而到底要怎麼樣才能兼得臺灣的尊嚴，以及穩定發展的和平環境呢？前總統馬英九近日到中國大陸的言行，就是「和平與尊嚴兼得」的最好範例；而民進黨政府以及賴清德副總統「逢中必閃」的回應與行動，反而是用沒尊嚴的方法擴大臺海危機。

最近，「泰晤士高等教育」公布2023年世界大學排名，「放榜」結果讓許多臺灣人既傷心又驚訝：臺灣排名最前面的「自然」是眾望所歸的臺大。但臺大的世界排名一下子從113名滑落至187，這是因為臺大的學術、教育水準真的一年內掉了這麼多嗎？

近來令人痛心的殺警案，又因為立法院院長游錫堃的一句「我反對判死刑，但這樣（指殺警）一定要判死刑」，歪樓到「死刑」存廢上。然後，媒體發現原來現在尚有38名判決定讞的死刑犯，遲遲尚未執行。在法律有關死刑的規定依然存在之時，對於確定的死刑判決，行政部門可以不執行嗎？

美國「強尼戴普vs.安珀赫德」精彩的直播審判大秀，延續了六個星期。根據統計，直播吸引了超過八千萬觀眾，而且在陪審團公布評決的那時就有三百五十萬以上的人盯著看。如果加上許多「非同步」關注審判過程和結果的人，說全球有上億人都在看這場審判，一點兒也不為過。

又是沸沸揚揚談「修憲」的時刻，但朝野政黨真的是站在捍衛憲政秩序，尊榮憲法的立場來探討修憲？還是再次以政治利益為唯一目標，去玩弄、羞辱憲法？

中華隊冬奧競速滑冰選手黃郁婷，只因貼了一張顯示她與大陸選手友情的照片，就成為千夫所指。她一開始還理直氣壯地辯駁，後來還是道歉並且將照片下架。有人緩頰說黃郁婷只是欠缺政治敏感度，但還是招來館長之流更多的批判謾罵。甚至還有人看到黃郁婷輸了比賽，居然幸災樂禍地說「臺灣人會很開心」，冷血地否定國手在海外的拼搏努力。這讓我們很憂心：臺灣現在已經進入一個「不罵會死」、「非恨不可」的時代？

多年來，臺灣的良好治安，一直在世界上名列前茅。晚上出門買東西、逛街，不用擔心。而臺灣人的友善、溫和，長久以來也都是我們珍視的特質。你向陌生人問路，會得到親切的指引；無論是超商、小攤，或是各種店面，招待人員總是親切溫柔。雖然偶有奧客，但極少有臭臉店員。我們或許已經習慣這樣的風氣而不自知，不過如果問問外國或大陸來的訪客，都會感受到臺灣的溫暖。「臺灣最美的風景是人」是中國大陸媒體對臺灣的稱呼，韓寒甚至用「太平洋的風」來形容臺灣人的和煦。

「反共」是很夯的政治正確口號。在今日的臺灣，很多人「反中」但可能不好意思說出口；但換成「反共」就絕對佔據道德高地，人人鼓掌。「反共不反中」也成為某些政治人物用來掩飾自己反中懼中的面具。

湯景華縱火殺人，害死一家六口的案件，令社會大眾髮指。即使在非常不願意判處死刑的司法界，也從一審到更一審，四度判處其死刑。孰料近日最高法院引用公民與政治權利國際公約（下稱「公政公約」）第六條以及聯合國人權事務委員會之第36號一般意見（下稱「36號一般意見」），改判為無期徒刑。這樣的判決，又一次引起輿論嘩然。各網站的留言除了批評恐龍法官外，也把「兩公約」拖出來咒罵了一頓。然而，公政公約真的有規定不能判死刑嗎？最高法院的裁判，是法官自己的價值偏好，還是誤讀了「公政公約」與「36號一般意見」？