當前台灣面臨的三大社會處境是超高齡社會、少子化及不確定性的關稅衝擊之下，影響台灣整體總體經濟，欣聞近日跨黨派立委提案訂定《長期照顧保險法》，盼透過強制性社會保險，為長照基金永續經營籌措可長可久的財源。若依跨黨派立委提案，「長照保險」對象為所有具中華民國國籍且設籍台灣者，依健保身份納入，由被保險人、雇主、政府三方共同分擔保險費，開辦前三年保險費率1.19%，......

光明抽蓄電廠案下的參與斷裂、制度困境與環境正義之問。

台灣《核管法》已經三讀通過核電廠可多延役20年，立法院於13日院會處理延長核電廠服役年限的「核子反應器設施管制法」修正案中，經表決藍白以人數優勢通過法案並完成三讀。

碳權交易被譽為氣候治理的金融引擎，承諾將減排轉化為利潤。然而，這門生意真如表面般誘人？漂綠的爭議與碳洩漏的漏洞，讓碳權的賺錢夢蒙上一層陰影。2025年，《巴黎協定》第六條的實施為全球碳市場注入動能，但品質疑慮與地緣限制讓回報充滿不確定性。本文以「碳權是否能賺錢」為核心，剖析其經濟潛力與風險，輔以成功與失敗案例，並聚焦台灣——因主權爭議與資源侷限被邊緣化的島嶼，如何在這場高風險遊戲中尋求一席之地。

2025年4月29日核能安全委員會第十次會議決議，同意核發核一廠用過核子燃料乾式貯存設施運轉執照，乾式貯存設施採用核一廠設計基準0.3g進行評估；然，核一廠的地動加速度值（PGA）高達0.698g，而乾式貯存設施發生傾倒之臨界加速度為0.563g；在遇到超越設計基準地震狀況下，尤其當發生震動超過0.563g時，護箱將會發生傾倒、相互碰撞及放射性物質外洩。

時代力量聯合台灣綠黨、小歐盟與台灣基進，前往中國國民黨中央黨部前抗議國民黨主席朱立倫日前「不當類比納粹」的言論，並要求其向國際社會與台灣社會道歉。表面上看來，這似乎是一場出於歷史敏感性與人權立場的道德譴責，但從政治制度與政黨運作的角度分析，這場「譴責行動」所暴露的，卻是台灣政治場域中「在野黨自我降格為參政黨」的現象，以及對民主制度分權原則的根本侵蝕。政黨政治的核心，在於多元意見的競逐與權力的制衡。執政黨應對國政負責，而在野黨則負責監督政府，提出政策替代方案。這種制度設計之所以重要，是為了防止權力集中、確保政治問責，並維護民主制度的動態平衡。然而，當一群原本應履行「在野監督」功能的小型政黨，卻變成「監督在野」，將主要火力集中於另一在野政黨，他們實質上已放棄了自身的制度功能，轉而成為執政黨的「協力者」。這種行為，非但無助於深化民主，更令人聯想到中國政治體制下的「多黨合作與政治協商制度」。在中國體制中，共產黨為唯一執政黨，下轄若干「參政黨」，如民革、民盟、致公黨等，名義上代表不同社會階層、參與政策討論，實則均服膺共產黨領導，被戲稱「花瓶政黨」。這些參政黨雖然保留組織與名號，但實質上既無制衡能力，也無政策獨立性，其存在主要目的，是為了提供民主多元的表象、緩衝社會壓力，最終目標仍是強化共產黨的統治正當性。對照今日的台灣政治，這些小黨在缺乏群眾動員與政策話語權的情況下，主動將自身角色定位為「輔政之徒」——當民進黨不便出手時，他們代為開火；當民進黨政策受阻時，他們主動推動激進版本，讓執政黨以「中間選擇」之姿合理通過爭議法案。這種操作模式，在其支持者眼中是「進步分進合擊」，在制度設計者眼中，則是對政黨分立與民主監督功能的赤裸侵蝕。事實上，這種小黨護航執政黨的現象，早已從策略層面發展為結構性安排。基進黨中評委陳俊光就坦言，民進黨若推動有爭議法案恐掉票，應由他們來推動較為激進的版本，由民進黨再居中協商、扮演相對溫和角色，以平衡社會觀感與選民反彈。如此一來，執政黨能既得改革成果，又免於承擔爭議風險，而小黨則獲得曝光與資源分配機會。雙贏之下，唯一的輸家，是台灣的民主與人民。尤其值得批判的是，這些小黨不僅在制度角色上自我矮化，在論述層面也嚴重雙標。以台灣基進黨主席王興煥為例，一方面譴責朱立倫「類比民進黨為納粹」傷害歷史記憶與國際形象，另一方面卻在現場高呼國民黨是「類納粹政黨」，其言論邏輯上的矛盾與立場上的不一致，顯示其所謂歷史感與正義感，不過是一種工具性的修辭武器。這種隨立場調整標準、隨情勢扭曲原則的政治話語，無法形塑公共討論，反而讓「譴責」淪為政治表演，讓歷史記憶成為媒體攻防的籌碼。這些政黨常自詡為理念堅定的改革者，但他們的所作所為，早已顯露無理念、無邏輯、無底線。他們所謂的團結，不是為了社會正義，而是為了讓民進黨更好執政；他們所謂的制衡，不是對政府，而是對在野黨；他們口中的民主，其實更像是中國式的政治安排：一黨獨大，眾黨輔佐，只差沒掛上「政治協商」的名牌。當人民選擇一個在野黨，是期待它能監督政府，而不是監督其他在野黨、當執政黨的傳聲筒與清道夫。當一個黨失去了獨立性，只剩下立場與服從，它就不再是政黨，而是一個附屬機構。今天這四個黨的表演，讓人不禁要問：他們究竟是人民的代言人，還是民進黨的發言人？

網紅陸配「亞亞」（劉振亞），由於被我方政府認定「鼓吹武統」，遭移民署廢止居留許可，限期離境，於3月25日晚間搭機離台。當「亞亞事件」逐漸淡出媒體螢光幕時，其衍生出來的效應並未停歇，子彈還在飛。特別是中研院院士陳培哲等76名各界人士於3月26日發出《捍衛台灣民主法治與和平安全》聲明，指出台灣的言論自由空間快速受到壓縮，「亞亞事件」無疑是一個重要的檢視指標。跳脫......

近來，中國大小公務員倍感焦慮。先是「八項新規」的學習再是發佈「例行節約」之風，無不透露出中國官場將面臨一場的新改革。重提「例行節約」之風也不是什麼新鮮事，但是在內外部經濟出現困頓的境遇下提出，頗有財稅之困的意味。以前，官場違規吃喝曾出現「彼一時、此一時」的現象，當省級紀委不再重點關注的時候，公務員們下班喝點酒是非常正常的事情，我記得曾經一位來自中國基層官員告......

5月18日，中油在高雄小港區大林蒲，舉辦七接(第七天然氣接收站)的施工前說明會。依《環評法》第7條第3項規定，如果一個開發案，不必進二階環評(對環境有重大影響之虞)就通過，必須舉行公開說明會。但七接環評都通過了，再辦說明會意義何在？反而突顯，去年七接環評是如何草率通過。

5月17日，我們在恆春的核三廠二號機停機。

民進黨政府自2016年推動「2025非核家園」政策，旨在以再生能源取代核能，實現低碳永續的電力結構。然而九年過去，這項原被視為「綠能未來藍圖」的政策，卻日益顯露出能源規劃錯置、成本失衡與政策現實脫節的結構性問題。

臺灣的罷免制度原本是民主制度中的防火牆，用來監督失職或背離民意的民選官員，屬於補救性的問責工具。然而自《選罷法》於2016年放寬門檻以來，罷免行動已逐漸走樣，從例外制度變成常態武器，甚至成為選後政治操作的延伸。

114年5月14日，社子島第二次區段徵收事業計畫公聽會甫結束。筆者利用下班時間全程觀看直播，所見所聞，令人感慨萬千。與第一次會議如出一轍，現場秩序再次遭自救會、居住正義聯盟、部分環保團體蓄意破壞。他們不登記發言，不針對規劃內容提出具體意見，卻以擴音器、哨子、標語和高聲叫囂持續干擾，甚至當場辱罵在地合法發言的居民，情況令人憤慨。

在全球供應鏈重組與美國製造業復興浪潮下，經長郭智輝率領多達138家台灣企業前往美國參加「2025選擇美國投資高峰會(SelectUSAInvestmentSummit)」，成為本屆峰會規模最大的外國代表團，標誌著台灣對美國投資的趨勢和決心。然而，這波投資熱潮也引發外界質疑：台灣是否正朝「幾年內搬空半導體產業」的方向前進？

台電核三廠使用執照在5月17日屆滿，依最新法規，機組需要先停機後經過安全檢查後，才可以再次啟動，外界預估機組重啟曠日廢時，多位學者認為，核電機組重啟並不難，估算只需2年每部機組200億元，但機組重啟最大的問題是資金到位，但是資金需要台電編列、立法院同意，這已經是政治問題、而非簡單的能源議題。

民進黨執政將近九年，在取得執政權之前，如果認為國民黨司法不公，貪腐治國，罪大惡極，請問到目前為止，執政黨所做所為又跟國民黨有什麼不同？今天高舉黨國大旗，全力捍衛中華民國黨國體制國王新衣的又是誰？

臺灣正快速邁入都市更新的浪潮。從台北城南的老社區到高雄鹽埕的老市場，「都更」幾乎成為城市發展的代名詞。然而，這場改革卻同時帶來一道尖銳的難題：當老舊建築變成文化資產，誰來判斷它的價值？

自5月9日國民黨、民眾黨版《紀念日及節日實施條例》三讀通過後，朝野不意外地再度陷入各種言論對抗的狀況中。只是多數的意見都在到底程序應該如何、到底誰才重視勞權，或者哪個假日應放或不應放的爭執之中，筆者無意在當前國內政爭的框架裡看待此事，僅從筆者個人對執政當局在國家定位層面的推測做以下試論。

教育部統計處於日前公布「113學年度縣市統計指標」，統計指標中與各縣市國中小閱讀資源最有關的就是「平均每位學生擁有圖書冊數」(簡稱擁書率、圖書館總圖書收藏冊數÷學校學生數)，以及「平均每生借閱圖書冊次」(簡稱借書率、圖書館總圖書借閱冊次÷學校學生數)。

賴清德政府成立了新部會？倒也不是，而是教育部、陸委會等官方機構，承擔了兩岸關係緊縮的「左右護法」新職能。13日陸委會先是在臉書發文，指對岸招攬台灣學生的各式交流活動，都可能淪為中共的統戰宣傳工具。翌（14）日教育部長鄭英耀接力，語出驚人，稱「兩岸現處於緊張關係，國際交流對學生來說是好事，但對於和中國交流，以現在來講不鼓勵，甚至是禁止、反對。」寒蟬效應發酵，兩......